Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-538/дата по иску наименование организации к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №1, судебному приставу-исполнителю Гавриловой С.А. о признании постановлений незаконными, подлежащими отмене, установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее- Банк) обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01. дата в участия установления 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; обязании установить новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (уточненное заявление от дата

В обоснование требований указано, что на момент возбуждения исполнительного производства судом кассационной инстанции было принято определение о приостановлении исполнительного производства, поэтому в течение 5 дней с момента получения постановления Банк не был обязан оплатить добровольно денежные средства по исполнительному листу. Также ссылается на введенный мораторий.

Представитель административного истца фио требования поддержала.

Представитель ОСП по адрес №1 фио в судебном заседании требования не признал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, решением Ленинского районного суда адрес от дата с Банка в пользу Коростелева А.И. взысканы : сумма вклада в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Вторым кассационным судом общей юрисдикции дата принята к рассмотрению кассационная жалоба Банка, исполнительное производство приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 (далее- Пристав) возбуждено исполнительное производство №дата/22/77054-ИП о взыскании с Банка в пользу Коростелева А.И. денежных средств. В постановлении указан пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении копии постановления.

дата приставом 1 возбуждено исполнительное производство №дата/22/77053-ИП в отношении Банка о взыскании государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства судом принято определение о приостановлении исполнительного производства.

По мнению суда, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, так как соответствует Федеральному закону №227-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права административного истца не нарушены, поскольку Банк вправе заявить ходатайство Приставу об установлении нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. С учетом указанного не подлежат удовлетворению требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании установить новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

дата Приставом принято постановление о взыскании с Банка исполнительского сбора в размере сумма Также обращено взыскание на денежные средства в банке, был наложен арест на денежные средства в банке. дата арест отменен.

дата и дата исполнительные производства приостановлены.

дата Вторым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба Банка.

дата исполнительное производство возобновлено.

дата Банк обратился с жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

дата страшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Исполнительные действия были отложены ввиду того, что Банк обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения.

дата Коростелевым А.И. подано заявление о возврате исполнительного листа.

Исполнительные действия были отложены на срок с дата по дата, с дата по дата, дата дата

дата исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заместителем руководителя ГУФССП России по адрес главного судебного пристава фио дата отменено постановление от дата о взыскании исполнительского сбора №77053/22/5913.

В этот же день Приставом повторно принято постановления о взыскании исполнительского сбора, дата возбуждено исполнительное производство №97165/22/77053-ИП.

дата Банк направил Приставу заявление о приостановлении исполнительного производства на срок действия моратория. Заявление не рассмотрено.

дата вступил в силу Федеральный закон от дата № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.

С указанной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от дата № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с дата по дата

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные нормы имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что административный истец не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установленные при рассмотрении настоящего дела факты, а именно: обжалование Банком принятых по делу судебных актов в кассационном порядке и подача обществом в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов до окончания кассационного рассмотрения, подача жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, обращение в следственные органы, после чего исполнительный документ был отозван взыскателем, свидетельствуют о том, что Банк не допускал совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.

Реализация Банком права на применение процессуальной меры защиты в виде приостановления исполнения судебного акта, отложении исполнительских действий не может при установленных обстоятельствах оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от дата

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях Общества признака противоправности, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора не имелось, что свидетельствует о наличии предусмотренных статьями 226 им 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от дата судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по исполнительному производству N дата/22/77053-ИП о взыскании с наименование организации исполнительного сбора в размере сумма

В остальной части требований- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата