Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-527/2022 по административному иску Хайдарова Алишера Гуломовича к ФСИН России о признании незаконными действий, бездействия, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Хайдаров А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения о направлении его для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, бездействия по непринятию решений по его обращениям от июня 2021 года и декабря 2021 года о переводе в иное исправительное учреждение, устранении допущенного нарушения прав посредством принятия решения по заявлениям, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что был осужден в 2020 году к 5 годам лишения свободы. Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, куда прибыл в июне 2021 года. До осуждения проживал в адрес, где продолжает проживать его мать. В июне 2021 года им было направлено заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, такое же заявление направлено в декабре 2021 года, однако вопрос о переводе в иное исправительное учреждение не разрешен.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение ФСИН России о направлении Хайдарова Алишера Гуломовича для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес;

обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания Хайдарова Алишера Гуломовича ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес;

взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Хайдарова Алишера Гуломовича компенсацию морального вреда в размере сумма;

в остальной части административного иска - отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Хайдаров А.Г., 1992 г.рожд., до ареста проживал в адрес, где также проживают его родители.

Хайдаров А.Г. осужден 29 октября 2020 года Тосненским городским судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес, Хайдаров А.Г. в период с 2018 по 2019 годы проходил службу в ОВО войск национальной гвардии РФ по адрес в должности полицейского роты полиции ОВО по адрес.

На основании части 3 статьи 80 УИК РФ и указания ФСИН России от11 марта 2020 года Хайдаров А.Г. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, куда прибыл в июне 2021 года.

Как установлено судом, 11 июня 2021 года и 3 декабря 2021 года Хайдаров А.Г. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

На указанные обращения 23 марта 2022 года ФСИН России дан ответ о том, что в настоящее время отсутствуют условия размещения осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов в исправительном учреждении УФСИН России по адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований фио

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств невозможности направления административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о признании незаконными решения ФСИН России о направлении фио для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес и в целях восстановления его нарушенных прав возложил на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос о месте дальнейшего отбывания Хайдаровым А.Г. наказания.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов фио, суд, оценив характер нарушенного права, его длительность, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации, определив ее размер в сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что определение Хайдарову А.Г. места отбывания наказания не было произвольным, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений части 1 статьи 73 УИК РФ и не опровергают выводов суда о том, что административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств невозможности направления административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к его месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу фио денежной компенсации направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: