Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-541/дата по иску Шабанова Юрия Михайловича к ФССП России, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кузьминой А.А., ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве

установил:

Шабанов Ю.М. обратился в суд с иском к ФССП России, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес , судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес Кузьминой А.А. (далее- Пристав), ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве, обязании произвести замену взыскателя.

В обоснование требований указал на то, что решение финансового уполномоченного от дата в пользу Шапошниковой О.П. с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение. Ею было получено удостоверение, которое предъявлено в ОСП по адрес №2. Взыскателем по исполнительному производству №98625/21/77054-ИП является Шапошникова О.П. Однако, дата между ней и наименование организации заключен договор цессии, согласно которому она уступила право требования выплаты страхового возмещения, финансовых санкций. дата между наименование организации и Шабановым Ю.М. заключен договор цессии об уступке права требования к СПАО «Ингосстрах». Им Приставу было направлено заявление о правопреемстве, но оно не было удовлетворено. С таким постановлением не согласен.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ГУФССП России по адрес, ФССП России, заинтересованные лица в судебного пристава-исполнителя фио Пристава, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, решение финансового уполномоченного от дата №У-20-148564/6000-010 в пользу Шапошниковой О.П. с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение.

Ею было получено удостоверение, которое предъявлено в ОСП по адрес №2 в месте с заявлением о возбуждении исполнительного производства от дата

ОСП по адрес №2 дата возбуждено исполнительное производство №98625/21/77054-ИП.

В иске указано о решении от иного числа и иной номер, но указан тот же номер исполнительного производства, который представлен суду.

Взыскателем по исполнительному производству является Шапошникова О.П.

дата Шабановым Ю.М. в адрес ОСП по адрес №2 направлено заявление о правопреемстве, замене взыскателя на него. Представил два договора цессии, из которых следует, что дата между ней и наименование организации заключен договор цессии, согласно которому она уступила право требования выплаты страхового возмещения, финансовых санкций. дата между наименование организации и Шабановым Ю.М. заключен договор цессии об уступке права требования к СПАО «Ингосстрах».

дата Приставом отказано в удовлетворении заявления, поскольку для замены стороны необходимо обратиться в суд для получения определения о правопреемстве.

Согласно ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В данном случае, несмотря на заключенный договор цессии с наименование организации, с заявлением о несогласии с выплаченным страховым возмещением к финансовому уполномоченному обратилась Шапошникова О.П., а не наименование организации. Ею же получено удостоверение. С заявлением о возбуждении исполнительного производства также обратилась именно она, а не Шабанов Ю.М.; она же представила в ОСП по адрес №2 свои банковские реквизиты. Денежные средства были полностью взысканы и перечислены в пользу Шапошниковой О.П., исполнительное производство окончено дата

По мнению суда, постановление Пристава является законным и обоснованным, так как заключенные договоры цессии не подтверждали об осведомленности Шапошниковой О.П. о переходе права требования. Поэтому требования не подлежат удовлетворению, как и ходатайство о взыскании судебных расходов.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по основаниям, изложенным в ходатайстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шабанову Юрию Михайловичу в удовлетворении требований к ФССП России, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кузьминой А.А., ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата