Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Ткач Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ткачу Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12396655460 на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 523 962 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 439 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что 07.12.2018 г. между сторонами был заключен вышеназванный эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями договора ответчику была выдана кредитная карта, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, был установлен кредитный лимит и процентная ставка за пользование кредита-21,9% годовых. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.01.2022 г. образовалась задолженность, которая в общей сумме составляет 523 962 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг - 450000 руб., просроченные проценты -63996 руб. 59 коп., неустойка – 9966 руб. 26 коп..

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 07.12.2018 г. Ткач В.Д. обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение банковской кредитной карты.

Договор заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Условиями и Правилами предоставления банковских услуги, Правилами оказания услуг и Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", ответчик получил от Банка кредитную банковскую карту, Банк открыл на его имя специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 450000 руб. и процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Ответчик же принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора.

Согласно Условий выпуска и использования банковских карт, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению и обслуживанию карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, ответчик получил кредитную карту, истец открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств погашение задолженности Ткач Д.В. своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства не оспорены, равно как и не представлено сведений о том, что задолженность ответчиком по эмиссионному контакту, заключенному между сторонами, погашена в полном объеме и материалы дела таковые не содержат.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) о необходимости погасить образовавшуюся задолженность осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Эмиссионным контрактом № 0910-Р-12396655460 от 07.12.2018 г. предусмотрены размер, порядок начисления и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о том, с Ткача Дмитрия Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту в размере 523 962 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд. -

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать с Ткача Дмитрия Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность в размере 523 962 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 439 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 г.