Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., с участием представителя истца по доверенности Куракина С.Ю., представителя третьего лица - ПФР по доверенности Оландер Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2022 по исковому заявлению Родиной Светланы Вячеславовны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, просит, с учетом уточнений иска, признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании №098-090 402 86 от 30.11.2017 г., обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда передать ПФР РФ средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходов по изготовлению доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование своих требований указала, что 2020 г. ей стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" на основании договора об обязательном пенсионном страховании N 098-090-402 86 от 30.11.2017 г. который истец не подписывала, согласие на передачу средств пенсионных накоплений не выражала, заявление о переводе накопительной части пенсии, не заполняла.

Истец Родина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Куракина С.Ю., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес АО «НПФ «Эволюция» по доверенности не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ПФР по доверенности Оландер Э.А. явился, против удовлетворения требований не возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она с заявлением о переводе денежных средств не обращалась, договор об обязательном пенсионном страховании № 098-090-402 86 от 30.11.2017с ответчиком не заключала.

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих доводы истца. Принадлежность подписи истцу в договоре может быть установлена только путем проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, каких-либо документов, опровергающих подпись истца в договоре, предоставленном ответчиком суду, не представлено.

Так стороной ответчика в материалы дела представлен договор об обязательном пенсионном страховании №098-090-402 86 от 30.11.2017 года, заключенный между АО «НПФ Согласие – ОПС» и Родиной Светланой Вячеславовной, 05.09.1984 года рождения, подписанный истцом.

Данная подпись со стороны истца надлежащими доказательствами не оспорена, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось, Родиной С.В. самостоятельно доказательств того, что подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании ей не принадлежит, суду не представлено.

Таким образом оснований не доверять пояснениям АО «НПФ Эволюция» у суда не имеется, в отзыве указано, что договор был заключен без нарушений требований законодательства, ответчик возражал против удовлетворения требований истца.

В связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца о признании договора ОПС недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязании передать средства пенсионных накоплений в ПФР.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным, у суда нет оснований для возмещения судебных расходов.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям истца.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано истцом в исковом заявлении, в 2020 года она узнала о том, что средства её пенсионных накоплений, без её распоряжения были переедена в АО НПФ «Эволюция» в связи заключённым между сторонами договором об обязательном пенсионном страховании, который она не заключала.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд 15.02.2022, то есть по истечении одного года, с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данная позиция подтверждается п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Родиной Светланы Вячеславовны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 г.