Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/2022 по иску Пушкиной Аллы Ивановны к ООО «Центр займов 365» о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушкина А.И. обратилась с иском ООО «Центр займов 365» о признании прекращенной с 19.03.2019г. ипотеки жилого помещения № 08 ИП от 11.08.2016г., между ООО МФО «Центр займов 365» и Пушкиной А.И. – о передаче в залог принадлежащей на праве собственности истцу квартиры по адресу: адрес, кв. 250-А, кадастровый номер: 77:01:0006010:1171.

В обоснование своих доводов истец указала, что 11.08.2016г. между ООО «Центр Займов 365» (ранее ООО «Микро финансовая организация «Центр займов 365») и Пушкиной А.И. был заключен Договор займа № 08 З на сумма сумма сроком на 12 месяцев под 28 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 11.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки жилого помещения № 08 ИП, в соответствие с которым в залог передано жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, кв. 250-А. Предмет залога принадлежит истцу на праве собственности.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.12.2017г. с Пушкиной А.И. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу.

В рамках возбужденного исполнительного производства ТУ Росимущества по адрес поручило ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» реализовать на торгах заложенное имущество.

Первые и повторные торги, проведенные 17.12.2018г. и 15.02.2019г., признаны несостоявшимися.

26.02.2019г. ответчик – ООО «Центр займов 356» выразил желание оставить нереализованное имущество за собой.

07.03.2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

Истец считает, что публичные торги заложенного имущества – квартиры по адресу: адрес, кв. 250-А, проведены с нарушениями ст. 58 ФЗ «Об ипотеке». А именно, ответчик со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, то есть с 16.02.2019г., в месячный срок не направил организатору торгов письменное заявление об оставлении за собой предмета ипотеки – указанной квартиры, в связи с чем, ипотека должна быть прекращена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал требования в полном объеме, просил ипотеку прекратить в связи с несоблюдением ответчиком требований ст. 58 Закона об ипотеке.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что аналогичные требования ранее были рассмотрены и имеются судебные акты вступившие в законную силу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее- Закон об ипотеке), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и Гражданского кодекса Российской Федерации ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом .

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества .

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой .

Аналогичные положения содержатся в и Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи ( Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.08.2016г. между ООО «Центр Займов 365» и Пушкиной А.И. был заключен Договор займа № 08 З на сумму сумма на срок 12 месяцев под 28 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в тот же день, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки жилого помещения № 08 ИП, о передаче в залог жилого помещения – квартиры № 250-А, по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Пушкиной А.И.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.12.2017г. с Пушкиной А.И. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №250-А, по адресу: адрес.

В рамках возбужденного 22.06.2018г. исполнительного производства ТУ Росимущества по адрес поручило ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» реализовать на торгах заложенное имущество.

Первые и повторные торги, проведенные 17.12.2018г. и 15.02.2019г., признаны несостоявшимися.

26.02.2019г. ответчик – ООО «Центр займов 356» выразил желание оставить нереализованное имущество за собой.

07.03.2019г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, и 27.03.2019г. указанное имущество передано в ООО «Центр займов 365»

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24.06.2019г. результаты торгов по реализации имущества – квартиры № 250-А, по адресу: адрес, признаны действительными.

Данное решение вступило в законную силу 06.12.2019г.

Истец, не согласная с процедурой проведения торгов, обратилась в суд с иском к ООО «Центр займов 365» о признании сделки по отчуждению вышеуказанной спорной квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ипотеки, взыскании судебных расходов.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2019г. в удовлетворении требований Пушкиной А.И. к ООО «Центр займов 365» о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ипотеки, взыскании судебных расходов - отказано в полном объеме.

Данное решение 12.08.2020г. вступило в законную силу.

В соответствии с ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что доводы иска Пушкиной А.И. направленные на нарушение ответчиком положений ст. 58 Закона об ипотеки, ранее были предметом судебного разбирательства с тем же ответчиком по спору о том же предмете. Судом вынесены решения, которыми истцу отказано в удовлетворении ее требований о признании недействительными торгов и сделки по отчуждению имущества, в соответствии с надлежащей оценкой всех обстоятельства, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Разрешая доводы рассматриваемого иска Пушкиной А.И., суд считает, что они направлены на повторное рассмотрение аналогичных доводов, которые ранее уже были предметом судебного разбирательства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что истец неоднократно обращается в суд с исками об оспаривании торгов о реализации заложенного имущества, признании сделки по отчуждению указанного имущества недействительной, суд усматривает в действиях Пушкиной А.И. злоупотребление своими правами, и отказывает в иске о признании ипотеки прекращенной, в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для взыскания госпошлины, других судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пушкиной Аллы Ивановны к ООО «Центр займов 365» о признании ипотеки на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, кв. 250-А, прекращенной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.