Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 апреля 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1070/2022

ИП фио на постановление № 84 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП фио (далее - заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИП фио привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, просит отменить его по доводам незаконности.

ИП фио, защитник фио в суде доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о вызове свидетеля фио

Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает в удовлетворении отказать, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ предусмотрена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ закреплена ответственность за неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности, и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Должностным лицом установлено, 21.03.2021 в 14:30 по адресу: адрес, - в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ИП фио требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории с фототаблицей, актом проверки, копией паспорта и выпиской из миграционных баз в отношении указанного выше иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности фио, который являлся подрядчиком ИП фио, и представленным в подтверждение данного довода договору подряда от 13.03.2021, поскольку эти доказательства не свидетельствуют о реальности исполнения данных договорных обязательств. Платежный документ во исполнение данного договора подряда – чек по операции Сбербанк-онлайн таким доказательством признан быть не может, поскольку отражает перевод денежных средств иному лицу, из него не следует назначение платежа.

Также суд критически относится к показаниям допрошенного 08.04.2022 свидетеля фио, который пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах осуществлял ремонтные работы в помещении адресу: адрес стр. фио привлек фио, который и оплачивал работу. Свидетель пояснил, что именно он привлек к работам данного иностранного гражданина.

Суд критически относится к данным показаниям, а также письменным показаниям свидетеля фио (л.д. 169), поскольку они голословны и противоречат иным материалам дела.

Данные доказательства стороны защиты суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

В частности, документами, подтверждающими, что именно ИП фио являлся арендатором помещения, в котором в ходе проверки был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы, что ИП фио не был уведомлен о времени составления протокола, опровергается материалами дела. В деле имеется его собственноручная подпись на соответствующем уведомлении (л.д. 168)

Довод жалобы, что ИП фио не был уведомлен о времени составления постановления, также опровергается материалами дела. Он извещался должностным лицом по адресу регистрации, но телеграмма не была вручена адресату, что не свидетельствует об отсутствии должного извещения.

Довод жалобы о том, что ИП фио не был допущен инспектором для составления протокола, опровергается показаниями допрошенного судом инспектора ОВМ фио, который пояснил, что настоящий протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП фио, потому что последний опоздал на его составление на 20 минут

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку в суде сам ИП фио подтвердил данные обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

Суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ, поскольку в результате нарушения миграционного законодательства вред причинен интересам государства.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Однако, по мнению суда, административное наказание назначено не в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, a также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По мнению суда, при назначении наказания должностным лицом не была учтена степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая, что каких-либо тяжких последствий от деяния виновного не наступило, существенным образом охраняемые законом интересы нарушены не были, учитывая тяжелое имущественное положение лица, ИП фио впервые привлекается к административной ответственности, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, и, расценивая данные обстоятельства в качестве исключительных, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и снизить его до сумма

Изложенное является основанием для изменения постановления в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 84 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП фио изменить, снизить размер административного штрафа до сумма

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио