Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело № 11-58/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Патык М.Ю.,

рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 16 ноября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-53/2014 по иску ПАО «Сбербанк России» к Михалевой Елене Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 399 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 100 адрес, вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-53/2014 по иску ПАО «Сбербанк России» к Михалевой Е.А. о взыскании задолженности.

Вышеуказанным решением исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

13 октября 2021 года ПАО Сбербанк мировому судье было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, со ссылкой на его утраты сотрудниками Банка при переезде.

16 ноября 2021 года мировым судье судебного участка № 100 адрес было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-53/2014 по иску ПАО «Сбербанк России» к Михалевой Е.А. о взыскании задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено суду уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу данного заявления.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 399 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 04 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Михалевой Е.А. о взыскании задолженности.

Решением суда постановлено: взыскать с Михалевой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России»: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

22 июля 2014 года решение суда вступило в законную силу.

25 августа 2014 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС № 031256304.

13 октября 2021 года ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, мотивировав свои требования тем, что по результатам служебной проверки было установлено, что исполнительный лист был утрачен при переезде сотрудников из офиса по адресу: адрес, фио пер-к, д. 6, в офис по адресу: адрес, Оружейный пер-к, д. 41, что было зафиксировано в соответствующем акте, истец узнал об этом только 12 декабря 2019 года, в настоящее время решение суда не исполнено, исполнительное производство не ведется.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1-3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего заявления следует отнести: предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению, производились ли по нему взыскания, был ли он утрачен, если да, то при каких обстоятельствах (кем и когда).

При рассмотрении заявления мировым судьей установлено, что в соответствии с общедоступным источником информации (Банк данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России) исполнительное производство на основании истребуемого исполнительного листа, не велось.

При этом, представленная заявителем копия заявления о возбуждении исполнительного производства, адресованная в Кунцевский РОСП УФССП России по Москве, датированная 06 октября 2014 года, не содержит отметки о его вручении адресату, доказательства направления заявления по почте отсутствуют, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что заявителем не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению.

Как указано в заявлении ПАО Сбербанк, 12 декабря 2019 года сотрудники ПАО «Сбербанк России» начальник УСИП МБ фио, региональный менеджер УСИП МБ фио, старший специалист УСИП МБ фио, составили акт о том, что исполнительный лист в отделе сопровождения судебного и исполнительного производства, в архивных документах не значится, исполнительное производство не ведется, исполнительный лист был утрачен при переезде сотрудников из офиса по адресу: адрес, фио пер-к, д. 6, в офис по адресу: адрес, Оружейный пер-к, д. 41.

Мировой судья, оценив данные доводы, пришел к выводу о том, что об утрате исполнительного документа в процессе адрес должен был знать с момента его утраты, а не с момента составления соответствующего акта. При этом, срок предъявления исполнительного документа истек 22 июля 2017 года, однако, заявление Банком было подано в суд спустя более 4 лет с момента истечения указанного срока, при это, ни одной уважительной причины пропуска данного срока, заявителем не названо, ввиду чего заявление Банка было судом отклонено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 16 ноября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-53/2014 по иску ПАО «Сбербанк России» к Михалевой Елене Александровне о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья