Приговор

Дело № 1 - 123/22 77RS0007-02-2022-004274-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2022 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 15287 от 29.04.2016 и ордер № 284 от 24.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болдина Михаила Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, военнообязанного, работающего монтажником ООО «Либнрти», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, судимого:

приговором мирового судьи 2-го судебного адрес судебного адрес от 12.12.2016 по ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

приговором мирового судьи 2-го судебного адрес судебного адрес от 12.10.2017 по ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, н основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ условное осуждение отменено и по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болдин М.А. 31 августа 2021 г. в период с 8 час. 40 мин. до 8 час. 58 мин., находясь на втором этаже зала ожидания подъезда № 4 Павелецкого вокзала адрес, расположенном по адресу: адрес, сидя рядом с фио, умышленно, с целью хищения у нее денежных средств, из корыстных побуждений, достоверно зная, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил из сумки, находившейся при фио, принадлежащие последней денежные средства в размере сумма, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив фио значительный ущерб на сумму сумма

Органом предварительного следствия действия подсудимого фио квалифицированы по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Болдиным М.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Болдин М.А. женат, имеет ребенка паспортные данные, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в исправительных учреждениях характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра состоит с детства с диагнозом легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, наличие хронических заболеваний отрицает, судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио суд относит явку с повинной фио и способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие с детства легкой умственной отсталости, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает, что наказание Болдину М.А. должно быть в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и его направленность против собственности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что Болдин М.А. ранее судим и отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях, назначается последнему в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью и бумажный конверт подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Болдина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Болдину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Болдину М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 5 сентября 2021 г. до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и бумажный конверт хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов