Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11.05.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-528/2022 по иску Сердцева Юрия Александровича к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Сердцев Ю.А. обратился с административным иском к ФСИН России об обязании перевести в исправительное учреждение адрес или ближайший субъект, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал, что осужден в 2018 г., был направлен в исправительные учреждения, расположенные далеко от места жительства, а именно в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес (далее- ФКУ ИК-2). Исправительное учреждение находится на значительном удалении от места жительства семьи. Таким решением лишен права на личную и семейную жизнь, мама и сестра не могут приехать к нему на свидания.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, Сердцев Ю.А. зарегистрирован по месту жительства в адрес, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Осужден 19.10.2017г. Свободненским городским судом адрес по ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет.

Осужден в 13.08.2020 г. Карымским районным судом адрес по ч.3 ст. 2238.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

15.01.2018 г. прибыл в ИК-2 на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления) осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По мнению суда, решения ФСИН России о направлении фио в указанные исправительные учреждения являлись законными и обоснованными, в действиях фио установлен опасный рецидив.

Административный истец с заявлением об оспаривании такого решения обратился только в 2022 г., то есть спустя длительный период времени. Тем самым не считал свои права нарушенными.

Суд учитывает, что Сердцев Ю.А. с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение обратился только 08.11.2021 г.; решением ФСИН России от 25.03.2022 г. в удовлетворении просьбы отказано; данное решение в настоящем судебном заседании не оспаривается.

Как пояснил административный истец, ранее с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение не обращался.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Административный истец указывает на то, что его родственники не могут приезжать к нему на все положенные ему свидания. Из материалов дела следует, что административный истец ведет переписку с родственниками, получает посылки/бандероли.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в КАС РФ внесена норма статьи 227.1 КАС РФ, предусматривалось, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Между тем, сведения о том, что Сердцев Ю.А. обращался с подобной жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в течение длительного периода времени Сердцев Ю.А. каким-либо образом о нарушении своих прав в результате направления его для отбывания наказания в ИК-2, в том числе и права на поддержание социально полезных связей с родственниками, не заявлял, каким-либо правовым средством защиты своих прав не воспользовался, впервые заявив об их нарушении спустя четыре года с момента помещения его в соответствующее учреждение путем обращения в суд с настоящим иском, содержащим требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, в настоящем деле судом не установлено нарушений при направлении административного истца в ИК-2, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требования о переводе в иное исправительное учреждение; также следует отметить, что истец вправе обжаловать решение ФСИН России от 25.03.2022 г. Судом не установлено незаконности действий/ решений ФСИН России, поэтому не имеется основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Сердцеву Юрию Александровичу в удовлетворении требований к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2022 г.