Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2022 по исковому заявлению фио Шамильевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинова Э.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2021 года по 27.01.2022 года в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения отделочных работ за период с 01.09.2021 года по 27.01.2022 года в размере сумма, неустойки за период с 28.01.2022 года по дату принятия судом решения в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсации морального вреда сумма, штрафа, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 18.02.2019 года сторонами заключен договор №С/2-002-Ю долевого участия в строительстве жилого дома. Срок сдачи объекта два календарных месяца, исчисляемых с 01.07.2021 года. Цена договора составляет сумма Объект долевого строительства был передан истцу 27.01.2022 года. Также сторонами 25.10.2019 года было заключено соглашение о выполнении отделочных работ, стоимость которых составляет сумма, срок исполнения определен сторонами до 31.08.2021 года. Обязательства по соглашению ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истцом была направлена претензия в адрес застройщика, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец Хусаинова Э.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых не согласился с расчетом неустойки, представленным истцом. Указал, что срок передачи объекта долевого строительства был нарушен по причинам не зависящим от застройщика, в связи с чем просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма Полагает, что требование о взыскании неустойки по соглашению о выполнении отделочных работ удовлетворению не подлежит, поскольку данные отношения не регулируются Законом №214-ФЗ. Просил снизить размер штрафа; отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда; предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.02.2019 года между ООО «Староселье» (застройщик), ООО «Резерв» (участник) заключен договор № С/2-002-Ю участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором № С/2-002-Ю от 18.02.2019 застройщик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

04.10.2019 года межу ООО «Резерв» и Хусаиновой Э.Ш. заключено соглашение №С/2-002-Ю/6 об уступке прав по договору №С/2-002-Ю участия в долевом строительстве от 18.02.2019 года, согласно которому ООО «Резерв» уступил истцу права требования и обязанности по договору № С/2-002-Ю участия в долевом строительстве от 18.02.2019 года с правом на получение объекта долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по адресу: адрес, адрес, в/у 1, условный номер объекта 172, площадью 30,25 кв.м., корпус 2, секция «С», этаж 6. Цена передаваемого права сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Из договора № С/2-002-Ю участия в долевом строительстве от 18.02.2019 (далее Договор) следует, что цена договора в части объекта долевого строительства с условным номером 172 составляет сумма (п. 4.1. Договора).

Дополнительным соглашением к Договору от 27.01.2022 окончательная цена договора установлена сумма

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2021 года. Далее застройщиком был продлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 31.12.2021 года.

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору от 18.02.2019, что свидетельствует о том, что срок передачи квартиры истцу, ответчиком по договору нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору долевого участия, в том время как ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства.

Истец направил претензию в адрес ответчика, с требованием выплатить неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт несвоевременной передачи ООО «Специализированный застройщик «Староселье» истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, требования истца о присуждении ему законной неустойки обоснованы с учетом ставки 6,5%, поскольку размер ключевой ставки Банка России для расчета неустойки, в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, применяется на день исполнения обязательства, т.е. день исполнения указанный в договоре.

Таким образом суд не может согласится с расчетом истца, считает их арифметически не правильными, и полагает, что сумма неустойки составляет сумма из расчета – (2 787 600,00 цена договора × 149 дни просрочки × 2 × 1/300 × 6,5% )

Однако, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки передачи квартиры, в то же время, значительный размер заявленной неустойки.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцами не представлено суду доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до сумма в пользу истца.

Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в срок работ по соглашению о выполнении отделочных работ, суд приходит к следующему.

Так как следует из материалов дела 25.10.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и Хусаинова Э.Ш. заключили соглашение о выполнении отделочных работ (далее Соглашене), в рамках которого ответчик взял на себя обязательства произвести отделку объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок – в течении двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2021 года, а истец оплатить указанные работы.

Стоимость работ по договору составляет сумма (п. 4.1. Соглашения).

Истец свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, при этом ответчик свои обязательства в срок предусмотренный договором не исполнил.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 5.1.4 Договора № С/2-002-Ю участия в долевом строительстве от 18.02.2019 предусматривает обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства, качество и параметры строительной готовности соответствуют условиям договора, при этом объект долевого строительства передается участнику для последующего самостоятельного проведения участником за счет участника отделочных работ и выполнению других мероприятий по доведению объекта долевого строительства до состояния пригодности к использованию для целей проживания.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и Хусаинова Э.Ш. был заключен договор подряда, в связи с чем к правоотношениям в рамках заключенного соглашения о выполнении отделочных работ не подлежит применению Федеральный от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, а данные отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6.1. Соглашения ответчик взял на себя обязательства произвести отделку объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок – в течении двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2021 года.

Передача результата выполненных отделочных работ и принятие их осуществляется по подписанному сторонами акту о выполнении отделочных работ (п. 6.2. Соглашения).

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось стороной ответчика, отделочные работы в настоящее время не выполнены, таким образом суд приходит к выводу о том, что права истца по договору нарушены, и с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки в соответствии с приведенными нормами следует определять исходя из цены работ по отделке жилого помещения в размере сумма, при этом суд учитывает, что согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной в пользу потребителя неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2021 года по 27.01.2022 года (согласно исковым требованиям сумма неустойки 13467,30), с 28.01.2022 по 25.04.2022 года (период согласно исковым требованиям) в размере сумма, исходя из расчета: (с учетом требований истца сумма) + (сумма x 3% x 87 дни=473715 руб.).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из целей обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу об отсутствии наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, так как размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, поскольку п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" устанавливает ограничение размера взыскиваемой неустойки общей ценой заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, суд не находит основания для разрешения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку ходатайство заявлено преждевременно и подлежит рассмотрению в ином порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Расходы на оплату оформления доверенности в сумме сумма не подлежат взысканию, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретных судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Шамильевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу фио Шамильевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения подрядных работ по состоянию на 25.04.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суда через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в суда в окончательном виде.

Судьи

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 г.