Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2022 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

08.09.2017 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истца водителем фио, который управлял а/м марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

03.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

РСА признал случай страховым и выплатил истцу сумма.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба причинённого здоровью размер страховой выплаты составляет 29,5 %, что составляет сумма от лимита сумма.

01.09.2020 истец направил ответчику досудебную претензию, однако она осталась неурегулированной.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, неустойку по дату вынесения судебного решения и в размере 1 % по дату фактического исполнения, штраф в размере 50 %, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма почтовые и нотариальные услуги.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований фио было отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2022 г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указано, что срок не пропущен, в связи с чем суд считает данный факт установленных и обязательным для руководства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду телеграмму, в которой требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в его (истца) отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 08.09.2017 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истца как пешехода водителем фио, который управлял а/м марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

03.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

РСА признал случай страховым и выплатил истцу сумма.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба причинённого здоровью размер страховой выплаты составляет 29,5 %, что составляет сумма от лимита сумма.

Суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумма, принимая в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение, предоставленное истцом, со стороны ответчика оно не оспорено.

01.09.2020 истец направил ответчику досудебную претензию, однако она осталась неурегулированной.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку за период с 24.07.2020 г. (21 день после обращения по дату вынесения решения суда - 28.03.2022 г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

При этом суд полагает возможным взыскать неустойку с 29.03.2022 года по дату фактического исполнения решения суда на сумму сумма по ставке 1 %.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с РСА расходы на юридические услуги в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение пяти лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд отказывает, исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оценку сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку они подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма , неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку на сумму сумма по ставке 1 % в день за период с 29.03.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: