Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Перепечина Е.В.

Гражданское дело № 2-2014/2022

Апелляционное производство № 33-27537/2023

УИД 13RS0024-01-2021-001247-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Покосовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича об отмене определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Агишевой Оксане Фаридовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Агишевой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года исковое заявление ИП Козлова О.И. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с заявлением об отмене вышеуказанного определения, в удовлетворении которого определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года было отказано.

Не согласившись с данным определением, ИП Козлов О.И. обратился с частной жалобой, с просьбой об его отмене.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 19 апреля 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что не представлено истцом доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Как усматривается из просительной части искового заявления, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако суд первой инстанции оставил без внимания данные обстоятельства, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для отказа в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с разрешением вопроса по существу.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Учитывая, что в деле имеются доказательства добросовестного процессуального поведения стороны заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича об отмене определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Агишевой Оксане Фаридовне о взыскании денежных средств по кредитному договору, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года отменить, заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича об отмене определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления удовлетворить.

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Агишевой Оксане Фаридовне о взыскании денежных средств по кредитному договору отменить, дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Т.Ю. Козина