Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2022 по иску Оленченко Андрея Юрьевича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Оленченко А.Ю. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ) к застройщику ООО «СЗ «Московский ипотечный центр - МИЦ», ссылаясь на то, что 13.08.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/9-300-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику 01.08.2021 квартиру, вместе с тем фактически объект был передан лишь 08.11.2021, при том, что в результате проведенного экспертом ООО «ЖилСтройНадзор» обследования был установлен ряд недостатков, стоимость устранения которых в размере сумма в досудебном порядке возмещена не была. Кроме того, переданная квартира имела 0,41 кв.м. разницы между фактической и договорной площадью, однако в силу п. 6.3.1. указанное обстоятельство (проектное изменение) не является отступлением от договора, что существенно нарушает его потребительские права, а потому просил суд о признании недействительным указанного пункта договора, а также о взыскании с ответчика сумма неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 02.08.2021 по 08.11.2021, определенной результатами проведенной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в качестве соразмерного снижения цены объекта долевого строительства в размере сумма, сумма предусмотренной ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» неустойки за период с 16.01.2022 по 28.03.2022, сумма понесенных на вынужденную аренду жилья в связи с нарушением условий договора убытков, сумма компенсации за разницу в площади переданного объекта и сумма предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за нарушение срока такой выплаты за период с 08.11.2021 по 28.03.2022, сумма компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, сумма расходов по оплате досудебной экспертизы, сумма нотариальных расходов, сумма расходов на представителя, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Оленченко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «СЗ «Московский ипотечный центр - МИЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в котором просил к заявленным истцом штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенными. Вместе с тем указал на соответствие спорного пункта договора действующему законодательству, не согласившись с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, поскольку квартира полностью соответствует условиям договора, отсутствует причинно-следственной связь требований Оленченко А.Ю. о взыскании понесенных им расходов по оплате найма жилого помещения, поскольку у него имеется постоянная прописка, при том, что доказательств обратного представлено не было. Ходатайствовал о распределении расходов на проведение экспертизы, а также заявило об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 13.08.2019 между участником Оленченко А.Ю. и застройщиком ООО «СЗ «Московский ипотечный центр - МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/9-300-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать двухкомнатную квартиру № 62 общей проектной площадью 57,31 кв.м. (28,01 кв.м. площадь комнат, 27,80 кв.м. площадь помещений вспомогательного пользования, 1,50 кв.м. площадь балкона), расположенную на 7 этаже названного дома; стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была оплачена участником в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 договора ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства был установлен до 01.08.2021.

Из пункта 6.3 Договора следует, что в случае построения застройщиком объекта долевого строительства с существенными отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, а также в случае несоответствия качества отделочных работ, требованиям, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, участник вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Участник не вправе уклоняться от приемки объекта долевого строительства в случае, если состояние объекта делает его пригодным для предусмотренного настоящим договором использования.

Не являются отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований недостатками и (или) нарушением требований к качеству (ухудшением качества) объекта долевого строительства:

- Проектное (фактическое) изменение: общей площади объектов недвижимости, в том числе общего имущества в нем; окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства в пределах не более 5% от общей приведенной площади объекта долевого строительства; места расположения инженерных сетей; фасада и декора; проекта благоустройства прилегающей территории и так далее (пункт 6.3.1 Договора).

- Проектное (фактическое) изменение, предусматривающее возникновение (удаление): козырьков парадных, пандусов, перил лестниц объекта недвижимости; сетей электро-, тепло-, водоснабжения на лестничных площадках и так далее (пункт 6.3.2 Договора).

Установлено, что объект долевого строительства передан застройщиком 08.11.2021, что подтверждается Актом приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что площадь спорной квартиры составила 57 кв.м. (55,40 кв.м. общая площадь объекта за исключением балкона), что меньше указанной в договоре общей приведенной площади на 0,31 кв.м.; окончательная цена договора составила сумма, при этом стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется в течение 30 календарных дней возвратить участнику разницу между ценной договора в размере сумма

Согласно представленному истцом досудебному экспертному заключению ООО «ЖилСтройНадзор» по результатам проведенного 11.11.2021 обследования на предмет соответствия переданной квартиры обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям договора, в соответствии с которым были выявлены несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца, с выявленным рядом недостатков, необходимая стоимость устранения недостатков составила сумма; стоимость экспертной оценки составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в действительности фактическая площадь объекта долевого участия, меньше установленной договором на 0,41 кв.м., а потому сумма подлежащей возмещению застройщиком разницы в счет соответствующей компенсации в площади составит не сумма, как указано в акте, а сумма, при этом объект был передан с недостатками и с нарушением установленного срока, что в свою очередь повлекло для него дополнительные убытки в виде стоимости аренды жилья на сумму сумма, а его соответствующая претензия от 20.12.2021 оставлена застройщиком без удовлетворения.

Требования неверного исчисления застройщиком уменьшившейся площади мотивированы соответствующим расчетом, из которого следует, что площадь объекта без учета балкона составляет 55,40 кв.м., а площадь балкона 1,5 кв.м., соответственно, общая площадь объекта составляет 56,90 кв.м., то есть фактическая площадь объекта долевого участия меньше установленной договором на 0,41 кв.м.

В качестве доказательств понесенных убытков на аренду жилья стороной истца в материалы дела представлен заключенный 13.08.2021 между наймодателем фио и нанимателем Оленченко А.Ю. договор найма жилого помещения - квартиры № 122, расположенной по адресу: адрес стан, д. 3, сроком на 11 месяцев с установленной ежемесячной арендной платой не позднее 15 числа каждого месяца в размере сумма

Факт оплаты подтверждается листом оплаты от 13.08.2021 в размере сумма и соответствующими чеками по операции ПАО Сбербанк от 19.09.2021 в размере сумма, 14.10.2021 в размере сумма, 17.11.2021 в размере сумма, а всего сумма

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком до 01.08.2021 г., за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период со 02.08.2021 по 08.11.2021, которая составит сумма, из расчета сумма х 99 дней х 2 х 1/300 х 6,5 %.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, а также тот факт, что правоотношения сторон имеют неденежный характер, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7).

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по ходатайству стороны ответчика ООО «СЗ «Московский ипотечный центр - МИЦ» для установления наличия недостатков строительных работ в квартире № 62, расположенной по адресу: адрес и определения стоимости устранения указанных недостатков была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЛЭС Эксперт», выполненные в названной квартире строительно-отделочные работы не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам, перечень дефектов представлен в таблице № 1.1, а установленные дефекты обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком, при этом стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в таковой составляет округленно сумма

Названное экспертное заключение сомнений не вызывает, компетенция экспертов подтверждена соответствующими документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

При таких данных, учитывая, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока и не устраненными своими силами, требования истца о взыскании с последнего соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения наличествующих недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, которая подтверждена результатами судебной экспертизы, не опровергнутой ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Вместе с тем вступившим в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.1).

Названное постановление гласит, что за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

Таким образом, учитывая, что соответствующая претензия была получена ответчиком 27.12.2021, суд приходит к выводу, что на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом десятидневного срока на добровольное удовлетворение требований и положений указанного Постановления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма (сумма * 71 день * 1 %).

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, стоимость устранения недостатков, суд приходит к выводу о возможности снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Отклоняя требования истца в части взыскания с застройщика убытков в размере сумма на вынужденную аренду жилья в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью аренды жилья, равно как и доказательств невозможности проживания по адресу постоянной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

По смыслу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом, по смыслу и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и Гражданского кодекса Российской Федерации"), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Отклоняя требования истца о признании недействительным в связи с нарушением прав потребителя п. 6.3.1 заключенного между сторонами договора, предусматривающего, что не являются отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований недостатками и (или) нарушением требований к качеству (ухудшением качества) объекта долевого строительства проектное (фактическое) изменение общей площади объекта недвижимости, в том числе общего имущества в нем и окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства в пределах не более 5% от общей приведенной площади объекта долевого строительства, суд исходит из того, что данные условия договора действующему законодательству не противоречат и при этом права участника долевого строительства как-либо не нарушают, поскольку по смыслу такого пункта, а также иных достигнутых сторонами условий договора не исключают изменения цены договора в случае увеличения или уменьшения фактической площади возведенного объекта, на что, в частности указывает и акт передачи объекта долевого строительства, содержащий условия возврата участнику стоимости объекта долевого строительства в связи с уменьшением его площади.

Рассматривая спор сторон в части размера подлежащей выплате застройщиком компенсации в счет изменения цены договора при уменьшении площади переданного объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В акте передачи объекта указано, что размер измененной в сторону уменьшения фактической площади переданного объекта составляет 0,31 кв.м. (55,40 кв.м. общая площадь объекта за исключением балкона) с обязательством застройщика в течение 30 календарных дней возвратить участнику разницу между ценной договора в размере сумма, при этом доводы стороны истца о неверном исчислении данной компенсации суд находит убедительными и заслуживающими внимания, поскольку исходя из установленных данных общей площади объекта 55,40 кв.м. и площади балкона 1,5 кв.м., сумма данных значений будет равна 56,90 кв.м., что при изначально установленной площади объекта в 57 кв.м. указывает на то, что в действительности размер фактически уменьшившейся площади объекта долевого строительства составляет 0,41 кв.м., что указывает на то, что подлежащая возмещению застройщиком участнику разница между ценной договора составит сумма (сумма за 1 кв.м. * 0,41 кв.м.), а при отсутствии доказательств какой-либо произведенной застройщиком компенсации в счет такой разницы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика указанной разницы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом принятого обязательства застройщика о возмещении данной выплаты в тридцатидневный срок с момента подписания акта подлежат взысканию за период с 08.12.2021 по 28.03.2022 и составят сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит сумма (сумма + сумма+ сумма+ сумма + сумма + сумма+сумма)/2), однако суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает таковой до сумма, поскольку находит его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Из положений ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание положения вступившего в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, корреспондирующего о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до  30.06.2023 включительно, суд приходит к выводу, что требования застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части оплаты штрафа и неустойки.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате досудебной экспертизы в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем экспертное заключение ООО «ЛЭС Эксперт» поступило в суд с одновременным заявлением экспертного учреждения о взыскании стоимости неоплаченных услуг эксперта, составивших сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

При таких данных, учитывая, что ответчик является проигравшей стороной в настоящем споре, на последнего, вопреки представленным возражениям, судом возлагается обязанность по возмещению экспертному учреждению стоимости экспертного заключения в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оленченко Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ИНН:7702271396) в пользу Оленченко Андрея Юрьевича (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.08.2021 по 08.11.2021 в размере сумма, сумма в качестве соразмерного снижения цены договора, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 16.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию за разницу в площади в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Оленченко Андрея Юрьевича – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ИНН:7702271396) в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» сумма стоимости услуг экспертов.

Предоставить ООО «СЗ «Московский ипотечный центр - МИЦ» до 30.06.2023 отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа и неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 г.