Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3997/2022 по иску Белого Бориса Дмитриевича к нотариусу адресфио, адрес о признании неправильной и отмене исполнительной надписи,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, просит признать неправильной и отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенную нотариусом адрес 29.10.2021, о взыскании с него неуплаченной суммы по кредитному договору в размере сумма В обоснование требований истец ссылается на то, что по кредитному договору, заключенному с адрес, уведомлений от взыскателя и извещений от нотариуса он не получал за 14 дней, что лишило его возможности о снижении размера задолженности перед тем, как Банк обратился к нотариусу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в исковых требованиях, извещена надлежащим образом.

адрес «Газпромбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменных отзыв, просил отказать в удовлетворении требований.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 310 - 312).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно п. 1 Перечня, Документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В силу ст. 91 указанных Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.10.2021 нотариусом адрес было совершено нотариальное действие – исполнительная надпись в порядке ст.ст.90,91 Основ законодательства РФ о нотариате.

Во исполнение обязанности нотариусом адрес в ее адрес Банком был представлен Договор потребительского кредита №0091-ПБ/19-047/ПР от 10.06.2019 г., заключенный между адрес и Белым Б.Д., который содержал условие о взыскании задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса, подписан сторонами.

Также Банком нотариусу адрес предоставлено заявление от 29.10.2022 г. о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, расчет задолженности по состоянию на 27.10.2021 г., заключительное требование об оплате обязательства в полном объеме от 06.07.2021 г., направленного в адрес ответчика: адрес, и список внутренних почтовых отправлений от 07.07.2021 г., подтверждающих направление уведомлений о наличии задолженности по указанному адресу.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, разрешая требования, суд приходит к выводу, что нотариусом адрес была проверена бесспорность задолженности, которая не отрицалась должником. Все документы были представлены нотариусу в подлинниках, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании неправильной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом адрес 29.10.2021, удовлетворению не подлежит.

Довод о том, что истец уведомления не получал от Банка, суд находит необоснованным, поскольку данное уведомление направлено Банком в установленный срок, что подтверждено материалами дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом адрес требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Белого Бориса Дмитриевича к нотариусу адресфио, адрес о признании неправильной и отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.