Мотивированное решение
Дело № 02-2757/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/дата по иску Ковалева Александра Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, за период с дата за 137 дней, и далее взыскивать неустойку на день исполнения решения суда в размере 1 % в день, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, услуги нотариуса сумма, сумма почтовые расходы, госпошлину сумма
В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 148 МВ 14, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 628 ЕН 14, принадлежащим истцу.
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО.
дата истец обратился наименование организации, было заключено соглашение об урегулировании убытка, предусматривающее страховую выплату в пользу истца в размере сумма
Приказом Банка России от дата у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Сумма страхового возмещения истцу выплачена не была.
Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, но получил отказ со ссылкой, что убыток был урегулирован соглашением.
Истец обратился в РСА с претензией дата, но выплата не была произведена.
В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 148 МВ 14, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 628 ЕН 14, принадлежащим истцу.
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО.
дата истец обратился наименование организации, было заключено соглашение об урегулировании убытка, предусматривающее страховую выплату в пользу истца в размере сумма
Приказом Банка России от дата у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Сумма страхового возмещения истцу выплачена не была.
Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, но получил отказ со ссылкой, что убыток был урегулирован соглашением.
Истец обратился в РСА с претензией дата, но выплата не была произведена.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
В данном случае со стороны истца представлено соглашение об урегулировании убытка, однако, ответчик не представил суду доказательств того, что выплата по данному соглашению была осуществлена.
Сумма ущерба в настоящем судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем суд взыскивает с РСА в пользу истца сумма
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Истец просил взыскать неустойку с в сумме сумма с дата по дату подачи иска и далее по день вынесения решения суда, суд соглашается с указанным периодом расчета неустойки.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, а также что неустойка уже взыскана решением суда, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, начиная с даты, следующей за вынесением решения суда (дата) по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы – сумма (с учетом взысканной суммы неустойки 400 000 – 10 000).
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, штраф суд также снижает на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая сроки неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, и баланс интересов обеих сторон.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы сумма, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав, выполненной работе представителя, учитывая, что представитель в судебных заседаниях не участвовал.
Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ковалева Александра Ивановича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, услуги представителя сумма, почтовые расходы сумма
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Ковалева Александра Ивановича неустойку с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы сумма, но не более сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: