Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Москва

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/дата по иску ООО Микрофинансовой наименование организации к Львову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая наименование организации обратилось в суд с иском к Львову В.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 012 48 1 2005311210 от дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и Львовым В.С. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № 012 48 1 2005311210 на сумму сумма, 365% годовых, со сроком возврата займа до дата Денежные средства были перечислены истцу, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от дата

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательство по возврату заемных средств, истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средству.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Львов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и Львовым В.С. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № 012 48 1 2005311210 на сумму сумма, 365% годовых, со сроком возврата займа до дата Денежные средства были перечислены истцу, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от дата

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 012 48 1 2005311210 от дата по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, доказательств погашения задолженности полной либо частичной суду не представлено, равно как и не представлен контррасчет. Наличие образовавшейся задолженности ответчик не оспаривала.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Львовым В.С. были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Львова Владимира Семеновича в пользу ООО Микрофинансовой наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио