Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Тиханова Г.П., представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/дата по исковому заявлению Тиханова Георгия Петровича к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к наименование организации, просит расторгнуть договоры оказания юридических услуг № 103 от дата, №104 от дата, №105 от дата, №107 от дата, №117 от дата, №122 от дата, взыскать денежные средства в размере сумма, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Тихановым Г.П. и наименование организации были заключены договоры №103, №104, №105 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящими договорами. Стоимость данных услуг по договорам составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

дата между теми же сторонами был заключен договор №107 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором. Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

дата между теми же сторонами был заключен договор №117 об оказании юридических услуг. Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которая также была оплачена истцом в полном объеме.

дата между теми же сторонами был заключен договор №122 об оказании юридических услуг. Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которая также была оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем, услуги, предусмотренные договорами, истцу оказаны не были. Полагая, что права истца нарушены ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов, изложенных в иске, не представил, представителя не направил, причин не явки у судебное заседание не указал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что дата между Тихановым Г.П. и наименование организации был заключен договор №103 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

дата между Тихановым Г.П. и наименование организации был заключен договор №104 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

дата между Тихановым Г.П. и наименование организации был заключен договор №105 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

дата между Тихановым Г.П. и наименование организации был заключен договор №107 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

дата между Тихановым Г.П. и наименование организации был заключен договор №117 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

дата между Тихановым Г.П. и наименование организации был заключен договор №122 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

дата Тихановым Г.П. в адрес наименование организации направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчиком произведены действия по исполнению договорных обязательств.

В силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Вместе с тем доказательств несения расходов ответчиком суду не предоставлено.

Из расчета стоимости оказанных услуг следует, что истцом и ответчиком заключены договоры на оказание юридических услуг стоимостью сумма Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что правовые услуги по договору оказаны Тиханову Г.П. материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями , ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку, в силу действующих правовых норм и условий заключенного договора потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком понесены какие-либо фактические расходы по исполнению вышеуказанных договоров, не установлено, денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что ответчик принял, но не исполнил обязательства по Договорам №103 от дата, №104 от дата, №105 от дата, №107 от дата, №117 от дата, №122 от дата, суд считает требования иска о расторжении указанных договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договорам в сумме сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении Договоров №103 от дата, №104 от дата, №105 от дата, №107 от дата, №117 от дата, №122 от дата, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма) /2.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам положением ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением иска и подтверждены платежными документами.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тиханова Георгия Петровича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № 103 от дата, № 104 от дата, № 105 от дата, № 107 от дата, № 117 от дата, № 122 от дата, заключенные между Тихановым Г.П. и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Тиханова Георгия Петровича денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение дата.