Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2022 по иску Миндриной Галины Алексеевны к конкурсному управляющему Анохину Дмитрию Николаевичу, ООО «Диасфарм», ГУ-ГУ ПФР №10 Управления №2 по адрес и адрес Якиманка адрес, Филиала №13 ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, в обоснование указано следующее: фио осуществляла трудовую деятельность с мая 2016 г. по настоящее время ООО «Диасфарм» в должности «Заместителя заведующей».

В период с сентября 2018 г. по 25.11.2021 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, право на получение которого предусмотрено ст.256 ТК РФ.

ООО «Диасфарм» находится в стадии банкротства. Ответчик не предоставил истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, согласно которому по истечении двух месяцев, что истец будет уволен в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

25.11.2021 г. истец обратилась к Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации с целью получения информации о дальней шей работе либо увольнении согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако, истцу сообщили, что организация находится в процессе банкротства и увольнение произойдет в конце декабря 2021 г.

Конкурсный управляющий получил все документы о том, что истец не уволена.

В связи с изложенным истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика моральный вред сумма, юридические расходы в размере сумма

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика фио – фио явился, просил в иске отказать.

Представителя ФСС и Пенсионного фонда явились, просили отказать в удовлетворении требований, указав, что они не являются надлежащими ответчиками.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.05.2016 г. между ООО «Диасфарм» и истцом был заключен трудовой договор.

Истец указывает, что ответчик не направил истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению ( Трудового кодекса Российской Федерации).

в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем ( Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В данном случае суду представлено определение Арбитражного суда адрес от 14.10.2021 г., которым завершено конкурсное производство в отношении ответчика ООО «Диасфарм».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Диасфарм» ликвидировано 13.01.2022 г.

В связи с чем требования к ООО «Диасфарм» подлежат прекращению.

Истец в данном случае не ссылается на норму закона, заявляя требование о компенсации морального вреда. При этом нарушения трудовых прав истца со стороны ответчиков ГУ-ГУ ПФР №10 Управления №2 по адрес и адрес Якиманка адрес, Филиала №13 ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не допущено.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, определяющей необходимость соблюдения баланса интересов при реализации прав и свобод гражданина, требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), Ответчик считает заявленную Истцом сумму компенсации морального вреда необоснованной и высокой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС № 10 от 20 декабря 1994 г. суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 от 20 декабря 1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правилам ст. 151 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать факт причинения морального вреда, указать, какие личные неимущественные права (ст. 150 ГК РФ) либо права на принадлежащие нематериальные блага были нарушены ответчиком, а также обосновать разумность и справедливость размера морального вреда.

В данном случае со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и убедительных доказательств причинения ей морального вреда со стороны ответчиков ГУ-ГУ ПФР №10 Управления №2 по адрес и адрес Якиманка адрес, Филиала №13 ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении требований, нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: