Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. материал №10-5369/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Жуковой О.Д.,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Жуматова А.А.,

защитника – адвоката Яковлева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сокиринской Л.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 февраля 2022 года, которым

Жуматову А. А., паспортные данныеадрес, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Жуматова А.А., защитника – адвоката Яковлева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

11 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

11 февраля 2022 года Жуматов А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жуматова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 12 февраля 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Жуматову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 апеля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда о том, что Жуматов А.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, несостоятельны, поскольку на иждивении ее подзащитного находятся родственники, нуждающиеся в его помощи, сам Жуматов А.А. не намерен скрываться, готов являться по первому требованию, желает возместить потерпевшей причиненный ущерб. Просит постановление суда отменить, избрать Жуматову А.А. иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Жуматову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Жуматова А.А. к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Жуматов А.А. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, без определенного места жительства, официально не трудоустроен и не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее судим, поэтому пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Жуматов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Жуматову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Жуматова А.А. под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами.

Доказательств наличия у Жуматова А.А. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Жуматова А.А., суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый, и несмотря на приведенные стороной защиты доводы не нашел оснований для применения к Жуматову А.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Признавая постановление суда об избрании Жуматову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жуматова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий