Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3489/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-424/дата по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России, действующей на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части ненаправления ответа на обращение Рысбаевой фио о переводе Юнусова Улана Адбыкадыровича в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению Рысбаевой фио о переводе Юнусова Улана Адбыкадыровича в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, о чем незамедлительно направить ответ суду, фио, Юнусову А.Т., фиоБ,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Рысбаева Д.Т., являясь матерью осужденного фио, обратилась в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России в части исполнения своих должных обязанностей при разрешении вопроса о переводе ее сына фио в исправительное учреждение по месту жительства родственников, обязании принять решение о его переводе. Свои требования мотивировала тем, что дата обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе фио в исправительное учреждение адрес, однако ответа не получила, действий по переводу сына не предпринято.

Административный истец Рысбаева Д.Т., ее представитель фио, заинтересованное лицо Юнусов А.Т., в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель ФСИН России, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика фио, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения административного истца фио, ее представителя фио, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ, по настоящему административному иску не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, Юнусов У.А. - сын фио отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

дата Рысбаева Д.Т. направила в ФСИН России заявление о переводе фио ближе к месту жительства семьи, ответ на обращение не поступил, вопрос о переводе не разрешен.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом исходил из того, что заявление административного истца не рассмотрено и нарушены права административного истца бездействием административного ответчика в рамках рассмотрения заявления в установленные законом сроки, кроме того со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств рассмотрения заявления в соответствии с Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 17.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Принимая во внимание, что доказательств рассмотрения обращения административного истца не представлено, вопрос о переводе фио не решен, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований фио, возложив на ФСИН России обязанность принять решение по заявлению фио

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России, действующей на основании доверенности фио, – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: