Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-523/2022 по административному иску Голованова ... к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Голованов А.Ю. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что до осуждения он проживал в адрес. В настоящее время отбывает наказание за совершенное преступление в исправительном учреждении адрес. Родственники не могут приехать к нему на свидания, чем нарушены его права. 29 сентября 2020 года административный истец направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников – жены фио, сестры фио, однако ФСИН России бездействует, не предпринимает мер для его перевода, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, поскольку он лишен возможности поддерживать социально-полезные связи с родными.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Голованов А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Разрешая данное дело, суд установил, что Голованов А.Ю., паспортные данные, до осуждения фактически проживал в адрес; регистрации по месту жительства согласно паспортным данным не имеет.

Голованов А.Ю. осужден 30 марта 2018 года Октябрьским районным судом адрес по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании части 2 статьи 73 УИК РФ Голованов А.Ю. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

Голованов А.Ю. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение по месту жительства жены фио, а также сестры фио, проживающих в адрес.

24 марта 2022 года ФСИН России направила ответ № исх-12-18821 о том, что осужденный может быть переведен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, где проживает один из его близких родственников.

Вместе с тем, поскольку в личном деле осужденного отсутствует информация о близких родственниках, проживающих в адрес, документов, подтверждающих их проживание, не представлено, осуществить перевод осужденного не представляется возможным.

Как установлено судом, в справке по личному делу фио указано, что у него есть гражданская жена фио, проживающая в адрес.

Сведений о наличии сестры в материалах личного дела не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что заявление фио рассмотрено, однако в связи с отсутствием информации о близких родственниках его перевод в иное исправительное учреждение осуществлен быть не может, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

При этом судом указано на то, что административный истец не лишен права представить в ФСИН России документы о родстве для рассмотрения его заявления по существу.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что в адрес проживает его гражданская супруга и сестра, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Принимая во внимание, что брак между Головановым А.Ю. и фио не зарегистрирован, к числу близких родственников в силу закона она не относится.

Сведений о том, что в адрес живут иные лица из числа вышеуказанных, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Согласно представленным по запросу судебной коллегии сведениям Департамента записи актов гражданского состояния адрес от 22 июня 2023 года № 49-В03734, актовая запись о рождении фио, паспортные данные, не установлена, имеется актовая запись о рождении фио, на которого Голованов А.Ю. указал как на своего родного брата, однако согласно представленным данным его матерью является фио, а не фио, в связи с чем с достоверностью подтвердить их родство по представленным документам невозможно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Голованов А.Ю. не лишен возможности, получив документы о родстве, представить их в ФСИН России для разрешения его заявления о переводе.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: