Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио по видеоконференц-связи, представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2022 по иску Туракулова фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 1 003 666, руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

16.01.2011г. истец был помещен в ИВС ГУВД адрес по адрес, где содержался в течение длительного времени.

В период содержания в ИВС истец ссылается на ненадлежащие условия содержания, а именно, отсутствие приватности туалетной комнаты, естественной и принудительной вентиляция в камере, отсутствие нормального освещения, необходимого количества средств гигиены, электроприборов. Также указывает, что в камере к нему применялись спецсредства - наручники.

Указанные нарушения, в совокупности повлекли нарушение прав истца связанные с надлежащими условиями содержания в ИВС и, как следствие, привели к моральным и нравственным страданиям истца.

Истец фио, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи с ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту - акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, фио 16.01.2011г. был задержан по подозрению в совершении убийства и на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ и помещен в ИВС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Истец содержался в данном изоляторе до 16.01.2011г.

18.01.2011г. фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, в период с 18.01.2011г. по 05.02.2011г. фио также содержался в ИВС УВД по адрес по адрес. 05.02.2011г. истец направлен в СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Приговором Московского городского суда от 31.08.2012г. фио осужден за совершения ряда преступлений к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

В период содержания истца в ИВС УВД по адрес по адрес жалоб и заявлений от него не поступало. По окончании срока содержания в ИВС, истцом собственноручно написана расписка об отсутствии претензий к сотрудникам ИВС УВД по адрес по адрес.

Согласно представленному техническому паспорту ИВС, условия содержания в ИВС УВД по адрес по адрес соответствуют требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005г. № 950, и в целом отвечает требованиям гигиены, установленным Федеральным законом от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В период 18.01.2011г. по 05.02.2011г. фио был обеспечен средствами личной гигиены, спальным местом, постельными принадлежностями, столовой посудой и приборами, по просьбе истца, ему выдавались бритвенные приборы и принадлежности.

Согласно представленному паспорту ИВС, все камеры в ИВС УВД по адрес по адрес оборудованы санитарным узлом с соблюдением требований приватности, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

фио обеспечивался во время содержания в ИВС УВД по адрес по адрес правом ежедневной прогулки.

Освещенность помещений в ИВС УВД по адрес по адрес соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Указанные сведения подкреплены представленными ответчиком фотографиями в судебное заседание.

При нахождении подозреваемых, обвиняемых в камерах ИВС УВД по адрес по адрес спецсредства к ним не применяются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст. 195, 196, 198 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относимые и допустимые доказательства.

Разрешая доводы иска фио о нарушении его прав и взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд учитывает, что для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Суд учитывает, что истец фактически обратился в суд с указанным иском о нарушении его прав только по истечении 11 лет.

Со слов истца в 2011 году он обжаловал в суд применение спецсредств сотрудниками МВД России. В иске истцу было отказано. Копия судебного акта не представлена.

Убедительных доводов, содержащих объективные препятствия к обжалованию действий (бездействий) должностных лиц МВД России, фио не представлено.

Из изложенного следует, что доказательств наступления морального вреда и противоправности действий ответчика истцом не представлено, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда истцу и противоправностью действий должностных лиц ответчика, а также не установлена вина должностных лиц МВД России, что в данном случае является обязательным условием для наступления данного вида деликтной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного поведения со стороны сотрудников МВД, равно как и их вины в причинении вреда нематериальным интересам истца, в связи с чем, суд отказывает фио в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туракулова фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.