Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2377/2022 по иску ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,  

установил:  

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 30 сентября 2015 года между КПК "Сберкасса № 1" и фио (далее - ответчик) был заключен договор займа № 413, по условиям которого ответчик получил заем в сумме сумма сроком до 29.03.2017г. Договор предусматривает возврат займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Также договором предусмотрено начисление штрафа в размере 0.05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор был обеспечен залогом транспортного средства марка автомобиля (JB/Rio) 2011 года выпуска, VIN –VIN-код, регистрационный знак ТС. Залоговая стоимость транспортного средства определена равной сумме обязательств заемщика.

30.09.2015года между КПК "Сберкасса № 1" и ПАО "Выборг-Банк" (далее - истец) был заключен договор уступки права требования № 26-Ц, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа от 30 сентября 2015 года № 413 передано истцу.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 15.11.2016г. по делу № А56-68783/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу истца погасить заем.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля (JB/Rio) 2011 года выпуска, VIN –VIN-код, регистрационный знак ТС.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 07.09.2016 года N ОД-2965 у ПАО "Выборг-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 15.11.2016г. по делу № А56-68783/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судом также установлено, что 29 сентября 2015 года между КПК "Сберкасса № 1" и фио заключен договор потребительского кредита № 413, в соответствии с условиями которого фио по кредитной программе "Автозалог" был предоставлен кредит в размере сумма, со сроком возврата 29 марта 2017 года, под уплату 65% годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства марки марка автомобиля (JB/Rio) 2011 года выпуска, VIN –VIN-код, регистрационный знак ТС.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Как следует из искового заявления, фио обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере сумма

Представитель ответчика в судебном заседание возражал против удовлетворения заявленных ПАО "Выборг-Банк" требований, по доводам, указанным в представленных суду возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил его применить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с указанным Постановлением "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита, был установлен 29 марта 2017 года, срок исковой давности истек 29 марта 2020 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 07.02.2022 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.112001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, учитывая положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Выборг-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для удовлетворения производных от основного, требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд  

решил:  

В удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2022 года