Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/2022 по иску Таяновской Натальи Константиновны, Таяновского Валерия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Таяновская Н.К., Таяновский В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Новые технологии» о взыскании денежных средств по Договору подряда № 119/СМР/2021от 10.06.2021г. в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого, а всего сумма, штрафа в размере сумма

Свои требования истцы мотивировали тем, что 10.07.2021г. между истцами и ответчиком был заключен Договор подряда № 119/СМР/2021 на выполнение строительных работ в квартире № 29 по адресу: адрес, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали график работ и определили срок окончания работ по договору не позднее 10.03.2022г.

В соответствии с условиями договора истцы произвели оплату строительных работ и материалов в размере сумма

В целях осуществления контроля за ходом и качеством ремонта, истцами 12.07.2021г. был заключен Договор № 12-07-2021 об оказании услуг технического надзора.

26.07.2021г. истцами установлено, что строительная площадка к проведению работ ответчиком не подготовлена, работы на объекте не произведены.

По состоянию на 06.08.2021г. истцами также установлено, что ответчик не приступил к большей части работ, в том числе к тем, которые ответчик должен был завершить в конце июля 2021г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы указали, что 06.08.2021г. направили ответчику претензию о приостановлении закупки материалов, кроме тех, которые необходимы для завершения устройств перегородок, просили приостановить иные работы.

Поскольку истца стало очевидно, что работы ответчиком не будут исполнены вовремя, 12.08.2021г. они вручили ответчику претензию о расторжении договора подряда и возврате внесенной предоплаты за вычетом понесенных расходов.

Стороны согласовали Акт от 22.09.2021г. поставки материалов на сумму сумма, Акт от 22.09.2021г. о приемке выполненных работ на сумму сумма

22.12.2021г. истцы направили ответчику по электронной почте уведомление о получении части суммы предоплаты, а оставшаяся задолженность в размере сумма не произведена.

Поскольку указанные денежные средства ответчиков в досудебном порядке не возвращены, спор не урегулирован, истцы обратился в суд с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли требования, в связи с тем, ответчик производил частично погашение задолженности.

Окончательно истцы просили взыскать денежные средства по Договору подряда № 119/СМР/2021от 10.06.2021г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма всего, штраф в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя по ордеру – адвоката фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на представленные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а также на представленный расчет.

Представитель ответчика ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу известному суду.

Статьей 113 ГК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату .

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика, не явившийся на заседание суда, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем в силу и ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 10.07.2021г. между Таяновской Н.К. (заказчик) и ООО «Новые технологии» (подрядчик) был заключен Договор подряда № 119/СМР/2021 на выполнение строительных работ в квартире № 29 по адресу: адрес.

Собственниками данной квартиры являются супруги Таяновская Н.К., Таяновский В.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-63).

В соответствии с условиями договора стороны определили и согласовали график работ и срок начала в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и окончания работ по договору – в срок до 10.03.2022г.

Также стороны определили перечень работ, стоимость материалов и работ, указав их в смете, которая является приложением к договору.

Одновременно 12.07.2021г. между фио (заказчик) и фио (исполнитель) заключен Договор № 12-07-2021 об оказании услуг технадзора по проверки количества, качества и соответствия проектной документации применяемых материалов при производстве ремонтно-отделочных работ в квартире № 29 по адресу: адрес.

В соответствии с условиями Договор подряда № 119/СМР/2021 от 10.07.2021г. истцы произвели оплату строительных работ и материалов в размере сумма, что подтверждается представленными платежными документами.

26.07.2021г. истцами установлено, что строительная площадка к проведению работ ответчиком не подготовлена, работы на объекте не производятся.

По состоянию на 06.08.2021г. истцами также установлено, что ответчик не приступил к большей части работ, в том числе к тем, которые ответчик должен был завершить в конце июля 2021г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы указали, что 06.08.2021г. направили ответчику претензию о приостановлении закупки материалов, кроме тех, которые необходимы для завершения устройств перегородок, а также о приостановлении иных работ.

Поскольку истцам стало очевидно, что работы ответчиком не будут исполнены вовремя, 12.08.2021г. истцы вручили ответчику претензию о расторжении договора подряда и возврате внесенной предоплаты за вычетом понесенных расходов (л.д. 120).

Стороны согласовали Акт № 1 от 22.09.2021г. поставки материалов на сумму сумма, Акт № 2 от 22.09.2021г. о приемке выполненных работ на сумму сумма

На основании данных Актов по состоянию на 12.10.2021г. истцы определили сумму возврата по договору подряда в размере сумма (л.д. 129).

Указанные денежные средства возвращены Таяновскому В.Г. разными платежами в период с 13.09.2022г. по 02.12.2021г. (л.д. 132-141).

22.12.2021г. истец Таяновская Н.К. направила ответчику по электронной почте уведомление о получении части суммы предоплаты, и требовала вернуть оставшуюся задолженность в размере сумма в срок до 30.12.2021г.

Поскольку указанные денежные средства ответчиком в досудебном порядке не возвращены, спор не улажен, истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

В ходе рассмотрения данного спора, ответчик возражений по иску в суд не представил, при этом производил погашение задолженности.

Окончательно истцы просили взыскать денежные средства по Договору подряда № 119/СМР/2021от 10.06.2021г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Если иное не установлено законом, обязанность доказать исполнение материально-правовой доказанности возлагается на лицо, на которое эта обязанность возложена.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Оценив собранные по делу доказательства, указывающие на неисполнение ответчиком работ по Договору подряда № 119/СМР/2021от 10.06.2021г., учитывая частичное погашение задолженности, свидетельствующее о признании ответчиком иска, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ООО «Новые технологии» в пользу истцом денежных средств в размере сумма

Учитывая, что данные правоотношения регулируются не только нормами гражданского законодательства, но и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", согласно которому исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ст. 27). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (ст. 29).

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, неисполнения ответчиком досудебной претензии, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за период с даты первоначального обращения истцов - 22.08.2021г. по дату подачи иска в суд - 09.09.2022г. в размере сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку письменного ходатайства ответчиком не заявлено, мотивы для снижения неустойки, не указанны.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда. При определении размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень моральных страданий истцов, длительность неисполнения ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов сумму в размере по сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком ООО «Новые технологии» порядок удовлетворения требований о возмещении убытков не исполнен, направленная ему претензия оставлена без удовлетворения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма) / 2.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа у суда не имеется, в отсутствие письменного ходатайства ответчика.

На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Таяновской Натальи Константиновны, Таяновского Валерия Геннадьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН: 77044965320) в пользу Таяновской Натальи Константиновны, Таяновского Валерия Геннадьевича денежные средства по Договору подряда № 119/СМР/2021от 10.06.2021г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.