Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0403/2022 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

судья: фио

адм. дело №33а-5094/2022

р/с №2а-403/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

07 октября 2022 года адрес

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России – фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России по направлению Гончарова Сергея Владимировича для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, а также бездействие в части непринятия решения по обращению Гончарова Сергея Владимировича о переводе в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства родственников или ближайшей субъекте.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решения по заявлению Гончарова Сергея Владимировича заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства родственников или ближайшей субъекте, о чем незамедлительно направить ответ суду, Гончарову С.В.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Гончарова Сергея Владимировича компенсацию в размере сумма

В остальной части административного иска - отказать»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Гончаров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в направлении фио для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о переводе в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства родственников или ближайшем субъекте, а также взыскании компенсации в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что до ареста он проживал в адрес, наказание отбывает в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес. С 2018 года Гончаров С.В. не имеет возможности воспользоваться своим правом на свидания, так как расстояние от исправительного учреждения до места жительства родственников составляет 3 000 км. Административный истец дважды обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе, однако ответа он так и не получил. Указанными действиями (бездействием) административного ответчика нарушены права и законные интересы фио, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, Гончаров С.В. с 2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ.

Административный истец осужден в 2018 году Красноармейским районным судом адрес годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07 июня 2021 года Гончаров С.В. направил в адрес ФСИН России заявление о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Указанное обращение административным ответчиком не рассмотрено, ответ в адрес фио не направлен.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходи из того, что административный истец был лишен возможности поддерживать связи с семьей с 2018 года, при этом, невозможность осужденного фио поддерживать семейные связи во время отбывания наказания с родственниками является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, кроме того, со стороны ФСИН России не представлено доказательств того, что заявление административного истца рассмотрено и ФСИН России принято решение о переводе либо отказе в переводе осужденного, в связи с чем суд первой инстанции признал незаконными действия ФСИН России по направлению фио для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, а также бездействие административного ответчика в части непринятия решения по заявлению фио о переводе осужденного в исправительное учреждение ближе к месту жительства, обязав ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению фио, и учитывая длительность нарушения прав, его характер, а также нравственные страдания, с учетом положений ст. 227.1 КАС РФ, счел возможным взыскать с ФСИН России как главного распорядителя денежных средств в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма, отказав при этом в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения ; в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении .

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2019 г., от 12 июля 2019 г. и др.).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо сего согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в от 15 ноября 2016 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан фио и фио", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В том числе для сохранения социально полезных семейных связей Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

При рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции было проанализировано семейное положение фио, необходимость сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе желание последних общаться с административным истцом, указанное административными истцами в качестве мотивов перевода в иное исправительное учреждение.

Объективных доказательств того, что при разрешении вопроса о направлении фио в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, произведена должным образом оценка степени сохранения осужденным социально-полезных связей с родственниками не представлено, в связи с чем, действия по направлению административного истца в исправительное учреждение, расположенное на дальнем расстоянии от места жительства близких родственников являются незаконными и нарушающими его права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года N 555 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний, главой XII которого предусмотрен порядок работы органом ФСИН России с обращениями граждан.

Согласно пункту 158 Приказа, работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

В силу пункта 161, письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 464 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний" предусмотрено, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) регламентируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, при рассмотрении обращений граждан, с целью осуществления делопроизводства на основе единой политики, ФСИН России руководствуется общим порядком, предусмотренным Федеральным законом №59-ФЗ, в том числе, в части срока рассмотрения обращений о переводе осужденных в иные исправительные учреждения и направления ответа.

Принимая во внимание, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать свои права и законные интересы, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации ввиду отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном на дальнем расстоянии от места жительства близких родственников, кроме того, Гончаров С.В. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства 07 июня 2021 года, однако, до настоящего времени административным ответчиком решение о переводе либо отказе в переводе осужденного не принято, ФСИН России допущено незаконное бездействие, которое нарушило право фио на свидания с близкими родственниками в период отбывания наказания в исправительном учреждении, а также право на своевременное рассмотрение его обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Учитывая, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать свои права и законные интересы, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации ввиду отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном на дальнем расстоянии от места жительства близких родственников и непринятия административным ответчиком решения по заявлению фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости взыскания компенсации за нарушение условий содержания, размер которой был определен с соблюдением требований разумности и справедливости, с учетом характера и продолжительности нарушения прав фио

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

 

 

Председательствующий:

 

 

Судьи:

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2022 года.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск