Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года            адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием истца Мошковой Н.В. и представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2022 по исковому заявлению Мошковой Натальи Васильевны к ООО «Лидер Закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Мошкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Лидер Закона» с требованием о расторжении договоров № 2280821 от 28 августа 2021 года, № 3060921 от 06 сентября 2021 года и № 206092 от 06 сентября 2021 года об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика денежных средств в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры об оказании юридических услуг, согласно условиям которых, ответчик обязался представить истцу юридические услуги. Стоимость услуг составила в общем размере сумма. Истцом услуги ответчика были оплачены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Мошкова Н.В. и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лидер Закона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом Мошковой Н.В. и ответчиком ООО «Лидер Закона», 28 августа 2021 года, был заключен Договор № 2280821 об оказании юридических услуг (с учетом дополнительного соглашения от30 августа 2021 года), что подтверждается копией договора и дополнительного соглашения.

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, в том числе: составление правового анализа ситуации, подготовка претензии в ООО «Юрист», жалобы в Роспотребнадзор, выезд специалиста в интересах Мошковой Н.В. в ООО «Юрист» с целью подачи претензии и проведении переговоров.

Стоимость договора составила сумма.

Полная оплата денежных средств по договору была произведена истцом 30 января 2021 года, что подтверждается копиями соответствующих квитанций.

Согласно условиям Договора, Договор вступает в законную силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Факт оказания услуг и действие договора, прекращается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Также судом установлено, что на аналогичных условиях между истцом и ответчиком были заключены договоры:

- № 3060921 от 06 сентября 2021 года об оказании юридической помощи по подготовке проектов документов в интересах Мошковой Н.В. в суде первой инстанции с целью подачи искового заявления, выезда специалиста в интересах Мошкова Н.В. в суд первой инстанции, с целью предоставления интересов заказчика до вынесения судом акта, общей стоимостью сумма;

- № 2060921 от 06 сентября 2021 года об оказании юридического сопровождения Мошковой Н.В. по вопросу проведения экспертизы о стоимости юридических услуг в адрес, общей стоимостью сумма.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено истцом и представителем истца в ходе судебного заседания, услуги по договорам ответчиком истцу, оказаны не были.

Направленная истцом почтой претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства неисполнения обязательств по договору, ответчиком опровергнуты не были, акт приема-передачи выполненных работ, не представлен.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в общем размере сумма, подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что истец в одностороннем порядке обратилась к ответчику с требованием о расторжении спорных договоров, однако, как указано истцом и представителем истца данное требование ответчиком получено не было и было возвращено истцу, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что спорные договоры является расторгнутыми, в связи с чем, с данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком требований истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Поскольку требование потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мошковой Натальи Васильевны к ООО «Лидер Закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Закона» в пользу Мошковой Натальи Васильевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лидер Закона» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.