Приговор

Дело № 1-207/22

УИД 77RS0007-02-2022-003095-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 30 марта 2022 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя Милицковой А.А.,

подсудимого Носкова ...,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 1586 и ордер № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Носкова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков ... виновен в том, что совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Носков ..., имея умысел направленный на приобретение в целях использования и использовании поддельного иного официального документа, а именно поддельного листка нетрудоспособности номер ... от 13.09.2021 года, с целью последующего предоставления по месту работы, а именно в отдел кадров ГАУК адрес культуры и отдыха имени фио» по адресу: адрес, не обращаясь в органы Здравоохранения, с целью официального получения листка нетрудоспособности, 13 сентября 2021 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, встретился с неустановленным лицом и договорился о приобретении листка нетрудоспособности, при этом предоставил свои анкетные данные. Затем он (Носков ...) 01 октября 2021 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, встретился с неустановленным лицом, где за денежное вознаграждение в сумме сумма, приобрел листок нетрудоспособности номер ... от 13.09.2021 года, который согласно проведенной по делу судебно-технической экспертизе № ... от 21.12.2021 года: «1. Бланк листка нетрудоспособности номер ... на имя Носкова ... не соответствует образцам аналогичной продукции. Реквизиты бланка представленного листка нетрудоспособности выполнены способом плоской офсетной печати, защитные волокна имитированы путем надпечатки их изображений способом плоской офсетной печати, водяной знак выполнен способом надпечатки его изображения красящим веществом бледно-желтого цвета на оборотной стороне бланка. 2. Оттиски треугольной печати от имени адрес № 68 ДЗМ, расположенные на лицевой стороне бланка листка нетрудоспособности номер ... на имя Носкова ... нанесены не треугольной печатью адрес № 68 ДЗМ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование». Данный листок нетрудоспособности номер ... от 13.09.2021 года он (Носков ...) использовал как документ, свидетельствующий о своей временной нетрудоспособности и предъявил его 01.10.2021 года в 16 часов 30 минут, через своего коллегу фио в отдел кадров ГАУК адрес культуры и отдыха имени фио» по адресу: адрес, в качестве оправдательного документа его (фио...) отсутствия на работе.

Подсудимый Носков ... свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично, а также сообщил суду о том, что он плохо себя почувствовал, поскольку отравился алкоголем, и решил вызвать себе на дом врача анонимно, с этой целью он в интернете нашел объявление, позвонил по номеру телефона, который был указан в интернете, и вызвал себе врача. К нему пришел врач, который сообщил ему о том, какое лечение ему будет проводиться, стоимость услуг, а также сообщил о том, что ему будет выдан больничный лист. Через некоторое время ему был выдан больничный лист, который им был предоставлен на работу. Также подсудимый пояснил суду о том, что он в тот период времени в медицинское учреждение адрес № 68 ДЗМ за медицинской помощью не обращался, и ни какое лечение там не проходил. О том, что выданный ему больничный лист является поддельным ему известно не было и умысла на приобретения и предоставления поддельного больничного листа у него не было.

Между тем, из показаний фио... данных им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 марта 2019 года согласно приказа № 225-лс от 14 марта 2019 года он трудоустроен в Государственное автономное учреждение культуры адрес парк культуры и отдыха имени фио» (ЦПКиО имени фио адрес), на должность менеджера высшей категории в службу внутреннего контроля, его рабочее место располагалось по адресу: адрес. Рабочий день у него начинался с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, согласно внутреннему трудовому распорядку. В ночь с 11 сентября 2021 года на 12 сентября 2021 года, точное время он не помнит, он отравился алкоголем, а именно виски. 13 сентября 2021 года он находился дома по адресу: адрес один. Состояние его здоровья было крайне неудовлетворительно, он чувствовал себя очень плохо. Он понял, что это алкогольное отравление и чтобы исключить случай прохождения информации об алкогольном отравлении в какой-либо диспансер, он решил вызвать врача на дом анонимно. Затем он позвонил на работу, кому именно не помнит и сообщил что заболел. Далее он, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу начал искать в сети «Интернет» объявления об оказании медицинской помощи, а именно услуг дезоксидации организма на дому анонимно. Найдя сайт с подходящим объявлением, 13 сентября 2021 года примерно в 09 часов 30 минут он позвонил по номеру телефона, который был указан в данном объявлении и договорился о вызове врача. Примерно в 11 часов 00 минут 13 сентября 2021 года к нему домой по адресу: адрес приехал медицинский работник, который представился фио. Находясь дома, фио объяснил ему порядок оказания медицинской помощи, ее сроки и стоимость данной услуги. Так же он сообщил, что по окончанию лечения ему будет выдан листок нетрудоспособности. Его все устроило, и он сообщил фио свои анкетные данные, а именно фамилию, имя отчество, дату рождения, СНИЛС, страховой медицинский полис и место работы. Затем фио поставил ему капельницу и уехал. Лечение продолжалось примерно 14 календарных дней. По окончанию лечения 01 октября 2021 года примерно в 11 часов 00 минут к нему приехал фио и привез ему листок нетрудоспособности № ..., выданный адрес № 68 ДЗМ на его имя, согласно которого он в период времени с 13.09.2021 года по 01.10.2021 года находился на больничном, после чего он передал фио денежные средства в сумме сумма, после чего фио уехал. 01 октября 2021 года примерно в 11 часов 30 минут к нему в гости проведать его заехал его бывший сослуживец. Они немного пообщались, после чего он собрался ехать в район адрес, где он работает, в связи, с чем он попросил его передать его коллеге вышеуказанный листок нетрудоспособности, оформленный на его имя. Его знакомый согласился, и он ему передал листок нетрудоспособности № ... оформленный на его имя, после чего он взял данный листок нетрудоспособности и уехал. Примерно в 13 часов 30 минут 01 октября 2021 года, он позвонил своему коллеге фио и попросил его встретится с его вышеуказанным знакомым в парке возле здания Министерства Обороны РФ, забрать у него листок нетрудоспособности и передать данный листок нетрудоспособности в отдел кадров Государственного автономного учреждения культуры адрес парк культуры и отдыха имени фио», расположенный по адресу: адрес. фио согласился, после чего 01 октября 2021 года, фио встретился с его вышеуказанным знакомым, забрал у него листок нетрудоспособности № ..., оформленный на его (фио...) имя и 01 октября 2021 года фио передал данный листок нетрудоспособности в отдел кадров «Государственного автономного учреждения культуры адрес парк культуры и отдыха имени фио» (ЦПКиО имени фио адрес) по адресу: адрес. Позже ему стало известно, что фио примерно в 16 часов 30 минут 01 октября 2021 года передал вышеуказанный больничный лист № ... оформленный на его имя в отдел кадров фио 04 октября 2021 года он на работу не вышел, в связи с плохим самочувствием. 05 октября 2021 года его супруга фио сообщила ему, что ей на мобильной телефон позвонила фио и сообщила, что предъявленный им листок нетрудоспособности № ..., оформленный на его имя, выданный адрес № 68 ДЗМ является поддельным. Затем 05 октября 2021 года его супруга позвонила фио и сообщила, что он (Носков ...) хочет уволиться по собственному желанию. 08 октября 2021 года на основании приказа № 532-лс он был уволен по собственному желанию. По поводу получения им листка нетрудоспособности № ... адрес № 68 ДЗМ выданный на его имя, сообщает, что лично в указанную больницу он не обращался и лечение там не проходил. Хочет добавить, что он предоставил вышеуказанный поддельный листок нетрудоспособности только для того что бы оправдать свое отсутствие на работе в период времени с 13.09.2021 года по 01.10.2021 года. Свою вину в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (том 1 л.д. 121-124);

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, вина подсудимого фио... в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями свидетеля фио данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 01 октября 2021 года он находился на своем рабочем месте в ЦПКиО им. фио адрес по адресу: адрес. Примерно в 13 часов 30 минут 01 октября 2021 года ему на мобильный телефон позвонил его коллега Носков ... В ходе телефонного разговора Носков ... попросил его встретиться в парке, расположенный возле здания Министерства Обороны РФ и адрес адрес с его знакомым, который передаст ему листок нетрудоспособности, оформленный на его имя (фио...). Затем Носков ... попросил его лично передать данный листок нетрудоспособности, оформленный на его имя в отдел кадров ГАУК ЦПКиО им. фио по адресу: адрес, так как сам он этого сделать не может в связи с плохим самочувствием. Он согласился. После чего примерно в 14 часов 30 минут 01 октября 2021 года он подошел в вышеуказанный сквер, позвонил на мобильный телефон Носкову ... и сообщил, о том, что он на месте. Носков ... сказал ему, что сейчас к нему подойдет человек. Примерно в 14 часов 45 минут 01 октября 2021 года к нему подошел ранее не известный ему мужчина, который передал ему свернутый несколько раз лист формата А4 и сообщил ему, что это больничный лист фио... Он забрал данный листок и пошел обратно на работу. Придя в ЦПКиО им фио, он пошел в отдел кадров, расположенный по адресу: адрес и примерно в 16 часов 30 минут 01 октября 2021 года он передал вышеуказанный листок нетрудоспособности фио (том 1 л.д. 99-101);

показаниями свидетеля фио данными ею в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 01 октября 2021 года она находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. Примерно в 16 часов 30 минут 01 октября 2021 года к ней в отдел кадров пришел их сотрудник службы безопасности ЦПКиО им. адрес и передал ей листок нетрудоспособности № ... на имя Носкова ... выданный адрес № 68 адрес Москвы в период времени с 13.09.2021 года по 01.10.2021 года, который фио передал неизвестный мужчина по просьбе самого фио... Данный листок нетрудоспособности вызвал у нее сомнения в подлинности, так как он был напечатан на обычной бумаге, не имел никаких водяных знаков и дополнительных степеней защиты и визуально отличался от других листков нетрудоспособности имеющихся в работе. Она с помощью мобильного телефона, зашла в мобильное приложение, отсканировала QR-код, который имелся на данном листке нетрудоспособности, в результате чего она была направлена на сайт другой поликлиники, а не адрес № 68 адрес Москвы, чьей организацией был выдан данный листок нетрудоспособности. Далее она поручила своему заместителю позвонить в ФСС уточнить информацию по номеру данного листка нетрудоспособности. Однако в ФССС дозвониться не представилось возможным, в связи с чем они продолжили дозваниваться в ФСС 04.10.2021 года. Примерно в 11 часов 00 минут 04.10.2021 года дозвонившись в ФСС им сообщили, что листок нетрудоспособности № ... выдан не адрес № 68 адрес Москвы, а Суржинской ЦКБ на иной период времени и порекомендовали сделать официальный запрос в адрес директора филиала № 21 Московского регионального отделения ФСС и в адрес № 68 адрес Москвы. 04 октября 2021 года она направила вышеуказанные запросы с целью подтверждения или опровержения выдачи листка нетрудоспособности № ... на имя фио... Затем 05 октября 2021 года был получен ответ на запрос от адрес № 68 адрес Москвы, где указывается, что листок нетрудоспособности № ... от 13.09.2021 года не выдавался. В тот же день 05 октября 2021 года в отдел кадров поступил звонок из филиала № 21 Московского регионального отделения ФСС РФ с информацией о том, что листок нетрудоспособности № ... от 13.09.2021 года является поддельным. Затем она позвонила супруге фио... и сообщила, о том, что предоставленный ее супругом листок нетрудоспособности является поддельным и соответственно его отсутствие на работе в период времени с 13.09.2021 года по 01.10.2021 года не имеет уважительной причины. 05 октября 2021 года ей на мобильный телефон позвонила супруга фио... и сообщила, что Носков ... готов уволиться по собственному желанию. Она доложила о данной ситуации руководству, после чего 08 октября 2021 года на основании приказа № 532-лс Носков ... был уволен по собственному желанию (том 1 л.д. 105-108);

показаниями свидетеля фио данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 10 декабря 2021 года примерно в 09 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство. 10 декабря 2021 года по указанию начальника он проследовал по адресу: адрес для проведения осмотра места происшествия. Приехав по данному адресу, он обнаружил там не жилое здание, в котором расположена администрация ГАУК адрес культуры и отдыха имени фио». Затем примерно в 11 часов 00 минут 10 декабря 2021 года он начала осмотр места происшествия, с участием двух приглашенных понятых и фио В ходе осмотра места происшествия был осмотрен служебный кабинет № 1 расположенный в отделе кадров ГАУК адрес культуры и отдыха имени фио» по адресу: адрес. В ходе осмотра данного служебного кабинета на столе № 2 был обнаружен и изъят листок нетрудоспособности № ... выданный на имя фио... на период времени с 13.09.2021 года по 01.10.2021 года. Изъятый листок нетрудоспособности № ... на имя фио... был упакован в полиэтиленовый файл, скрепленный металлическими скобами и листом бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 167-168);

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио..., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением директора филиала № 21 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации фио от 22 ноября 2021 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности фио... в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (том 1 л.д. 3-6);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВД России по адрес майора полиции фио из которого следует, что в действиях фио... усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (том 1 л.д. 85);

проколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2021 года, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет № 1 отдела кадров ГАУК адрес культуры и отдыха имени фио» по адресу: адрес (том 1 л.д. 62-63);

ответом на запрос № 02/10-21/2220 от 15.10.2021 года, из которого следует, что листок нетрудоспособности № ... в адрес № 68 ДЗМ» на имя фио..., ...паспортные данные, за период с 13.09.2021 по 01.10.2021 не выдавался (том 1 л.д. 10);

заключением эксперта № ... от 21.12.2021 года, из выводов которого следует, что «1. Бланк листка нетрудоспособности номер ... на имя Носкова ... не соответствует образцам аналогичной продукции. Реквизиты бланка представленного листка нетрудоспособности выполнены способом плоской офсетной печати, защитные волокна имитированы путем надпечатки их изображений способом плоской офсетной печати, водяной знак выполнен способом надпечатки его изображения красящим веществом бледно-желтого цвета на оборотной стороне бланка. 2. Оттиски треугольной печати от имени адрес № 68 ДЗМ, расположенные на лицевой стороне бланка листка нетрудоспособности номер ... на имя Носкова ... нанесены не треугольной печатью адрес № 68 ДЗМ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.» (том 1 л.д. 90-94);

протоколом осмотра предметов от 11 января 2022 года, из которого следует, что был осмотрен листок нетрудоспособности номер ... на имя Носкова ... и лист формата А4 на котором нанесены оттиски треугольной печати адрес № 68 ДЗМ» (том 1 л.д. 156-158).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио... в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей фио, фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий, в показаниях свидетелей могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого фио... данные им в ходе судебного заседания, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого фио... данные им в ходе производства дознания по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд обращает внимание на то, что протокол допроса подписан подсудимым и его защитником, и ни каких заявлений по поводу правильности занесения показаний подозреваемого фио... в протокол допроса ни от адвоката, ни от фио... не поступило.

К доводам подсудимого фио... о том, что показания данные им в ходе дознания им давались в отсутствие адвоката, суд относиться критически, поскольку как следует из протокола допроса (том 1 л.д. 121-124) Носков ... в качестве подозреваемого допрашивался с участиме адвоката фио, что подтверждается подписями в протоколе допроса. Ни каких заявлений н перед началом допроса, ни в ходе допроса, ни по окончании допроса, в том числе и о том, что отсутствует его защитник, Носковым ... заявлено не было. Кроме того, согласно ответа, представленного начальником ОМВД России по адрес на судебный запрос, адвокат фио 10 января 2022 года с 11 часов 12 минут до 12 часов 50 минут находился в ОМВД России по адрес у дознавателя фио

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого фио... доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у фио... отсутствовал умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, и наличие указанного умысла ничем не подтверждаются, суд не может принять во внимание поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями самого подсудимого. Носков ... поняв, что у него алкогольное отправление, и чтобы исключить случай прохождения информации об алкогольном отравлении в какой-либо диспансер, он решил вызвать врача на дом анонимно, при этом сообщив на работу, что заболел. После чего вызвал врача через интернет, которому заплатил денежные средства, после чего получил соответствующее лечение и больничный лист, который предоставил на работу, при этом в медицинское учреждение адрес № 68 ДЗМ не обращался и лечение там не проходил. Согласно ответа на запрос, листок нетрудоспособности № ... в адрес № 68 ДЗМ» на имя фио..., ...паспортные данные, за период с 13.09.2021 по 01.10.2021 не выдавался. Из выводов заключения эксперта следует, что предоставленный Носковым ... листок нетрудоспособности является поддельным.

Вопреки доводам адвоката, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, и оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное постановление составлено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания Носкову ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Носков ... впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, который страдает заболеваниями, оказывает помощь не работающей матери-инвалиду, которая страдает заболеваниями, имеет грамоты и благодарности, является военным пенсионером, является ветераном боевых действий, имеет награды, сам страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкову ... суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-инвалиду, положительные характеристики, наличие наград, грамот, благодарностей, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Носкову ..., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, ст. 53 УК РФ, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Носкову ... наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам адвоката и подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, вынесения судебного штрафа, применения ст. 64 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Москвы и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Носкову ... до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио