Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-936/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 31 марта 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Голдлайн» по доверенности Аная-Оола В.В. на постановление № 0355431010121113001051692 должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП г. Москвы), в отношении ООО «Голдлайн», ОГРН 1047796561977, ИНН 77285250047, юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 46, строение 2, эт. 4, пом. 1, ком. 16, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.01.2022,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Голдлайн», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.01.2022 года по жалобе ООО «Голдлайн» вышеуказанное постановление - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На вышеуказанные постановление и решение ООО «Голдлайн» в лице представителя по доверенности Аная-Оола В.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене и прекращения производства по делу в связи с тем, что в соответствии с ч.5 ст. 4.1. КРФоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, ссылаясь на то, что 29.11.2021 ГКУ АМПП уже было вынесено постановление № 0355431010121112901003508, которым ООО «Голдлайн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях «Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке»

Представитель ООО «Голдлайн» по доверенности Сопин В.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП г. Москвы предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2021 в 08 час. 16 мин. 14 сек. по адресу: Малый Строченовский пер., д. 40, стр.1 по Б.Пионерской ул., г. Москва, транспортное средство марки СМАРТ FORTWO COUPE, г.р.з. C980МК799, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Голдлайн» к административной ответственности, предусмотренной КоАП г. Москвы.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Положения КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного , в том числе его , закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что был заключен договор лизинга в период выявления правонарушения 26.11.2021 г. представлены копия договора лизинга № Г531/Л/1/18 от 31.10.2018 г., копия акта приемки-передачи автомобиля, копии платежных поручений (в материалах дела 12-940/2022).

Данные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения пользователем автомобиля СМАРТ FORTWO COUPE, г.р.з. C980МК799 на основании договора лизинга являлось Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» ОГРН 1157746368999.

Положенные в основу выводов должностного лица о виновности ООО «Голдлайн» в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, бесспорно, не свидетельствуют о совершении ООО «Голдлайн» вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что во вмененный период нарушений пункта 2.4 вышеуказанных Правил ООО «Голдлайн» не допущено.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП г. Москвы в отношении ООО «Голдлайн» на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Голдлайн» удовлетворить, постановление № 0355431010121113001051692 должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 30.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы в отношении ООО «Голдлайн» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко