Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-706/2022 по административному исковому заявлению Гарибмамадова Парвиза Давлатмамадовича к УВМ ...адрес, УВД по адрес ...адрес, ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решений

по апелляционным жалобам административных ответчиков УВМ ...адрес, УВД по адрес ...адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., объяснения представителя административного ответчика УВМ ...адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика УВД по адрес ...адрес по доверенности Сохиевой Л.Д., возражения административного истца Гарибмамадова П.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, признании незаконным решения УВМ ...адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на адрес, обязании УВМ ...адрес отменить решение о неразрешении въезда на адрес, исключить из контрольного списка, признать незаконным и отменить решение УВМ ...адрес об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании УВМ ...адрес продлить срок временного пребывания в России.

Определением суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по адрес ...адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022 года заявленные требования Гарибмамадова П.Д. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным решение УВД по адрес ...адрес от 29 июня 2021 года о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Парвизу Давлатмамадовичу, паспортные данные; обязать УВД по адрес ...адрес исключить гражданина адрес Парвиза Давлатмамадовича, паспортные данные, из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен; признать незаконным решение УВМ ...адрес от 20 сентября 2021 года №2282/2021/77 об аннулировании гражданину адрес Парвизу Давлатмамадовичу, паспортные данные, разрешения на временное проживание. В удовлетворении требований к УВМ ...адрес о признании решения незаконным, обязании отменить решении, исключить из контрольного списка, продлении срока временного пребывания, а также к ОВМ ОМВД России по адрес отказать.

В апелляционной жалобе представители административных ответчиков УВМ ...адрес, УВД по адрес ...адрес просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика УВМ ...адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика УВД по адрес ...адрес по доверенности Сохиевой Л.Д., возражения административного истца Гарибмамадова П.Д., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на адрес. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Прежде всего, названное законоположение об ограничении прав иностранного гражданина устанавливает, что основанием для этого могут являться установленные факты неоднократного совершения лицом административных правонарушений; вместе с тем, закон не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, не проявившему лояльности к правопорядку Российской Федерации и совершившему проступки, подлежат учету также тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и др.), а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (Приложение № 1 к приказу МВД России от 08.05.2019 №303)- осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что 29 июня 2021 года УВД по адрес ...адрес на основании документов, подготовленных ОВМ ОМВД России по адрес, принято решение о неразрешении въезда на адрес в отношении Гарибмамадова П.Д., гражданина адрес, сроком до 09 января 2024 года.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет.

В решении указано, что административный истец совершил административные правонарушения: 29 декабря 2020 года по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, 08 мая 2020 года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно карточке водителя административным истцом также совершено административное правонарушение 12 февраля 2021 года по ст. 12.20 КоАП РФ.

20 сентября 2021 года УВМ ...адрес принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание ввиду принятого решения о неразрешении въезда на адрес.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года заключен брак между Гарибмамадовым П.Д. и Солиджоновой Р.Х., гражданкой Российской Федерации.

Административный истец направил в УВМ ...адрес заявление об отмене решения о неразрешении въезда на адрес, по результатам рассмотрения которого направлен ответ об отсутствии оснований для отмены указанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, а также решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, пришел к выводу о том, что несмотря на совершение Гарибмамадовым П.Д. административных правонарушений, оспариваемые решения в отношении административного истца, по своим правовым последствиям не оправданы крайней социальной необходимостью, влекут чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца семейные отношения, нарушение прав на уважение личной жизни.

Вместе с тем, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований к УВМ ...адрес, поскольку направленный по результатам рассмотрения обращения ответ прав административного истца не нарушает, а также обоснованно отказал в удовлетворении требований к ОМВД России по адрес, которое лишь подготовило документы для принятия решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются правильным, и в данном конкретном случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Так, на момент вынесения оспариваемых решений административный истец длительное время проживал на адрес, имеет устойчивые связи с Российской Федерацией; супруга административного истца является гражданкой Российской Федерации.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О).

Судебная коллегия, сопоставив вышеуказанные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета на въезд в Российскую Федерацию, находит правильным вывод суда о том, что решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, а также решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не отвечают требованиям закона, допуская несоразмерное вмешательство в право административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Поскольку оспариваемые решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушают права административного истца, не соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно признал указанные решения незаконными и удовлетворил административный иск в указанной части с возложением обязанности исключить гражданина адрес, паспортные данные, из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, и не являются основаниями, предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи