Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/дата по исковому заявлению Коца Михаила Геннадьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов по экспертизе в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, неустойки в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки, за период с дата по дань фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием транспортных средств: марка автомобиля, госномер. С562ХК22, под управлением водителя Коц М.Г. и марка автомобиля, госномер. С404КН22, под управлением водителя фио. ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО, у которого впоследствии была отозвана лицензия н осуществление страховой деятельности. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, застрахована не была. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, по результатам рассмотрения заявления, истцу была произведена компенсационная выплата в размере сумма. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, госномер. С562ХК22, без учета износа составила сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма. Однако, в досудебном порядке доплата ответчиком произведена не была. Поскольку, до настоящего времени компенсационная выплата истцом в полном объеме не получена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен наименование организации.

В связи с наличием в деле противоречий относительной стоимости ущерба, причиненного автомашине истца, в ходе судебного заседания был поставлен вопрос о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Истец Коца М.Г. в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований искового заявления, по доводам отзыва на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать, оспорив расчет истца, не возражал против проведения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, а также предоставить суду круг вопросов, необходимых постановить перед экспертами.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта и экспертное учреждение, определяется судом.

Стороны выбор вопросов и экспертного учреждения оставили на усмотрение суда.

Поскольку проведение судебной экспертизы потребует значительного времени, суд на основании ст. 216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную автотехническую экспертизу по гражданскому делу № 2-1780/дата по исковому заявлению Коца Михаила Геннадьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, госномер. С562ХК22, в результате ДТП, имевшего место дата, в время, по адресу: адрес, с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432–П от дата и «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, на дату дата ?

Какова величина утраты товарной стоимости автомашины марка автомобиля, госномер. С562ХК22, в результате ДТП, имевшего место дата, в время, по адресу: адрес ?

Производство экспертизы поручить экспертам наименование организации, расположенного по адресу: адрес.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-1780/дата по исковому заявлению Коца Михаила Геннадьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение подготовить и направить в суд не позднее 30 рабочих дней с момента получения материалов гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца и ответчика в равных долях.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Ю. Патык