Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Хайретдинова Н.Г., при секретаре судебного заседания Орловой А.ТИ., рассмотрев гражданское дело № 1882/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Мироновой Марии Владимировне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мироновой Марии Владимировне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3756563950 в размере 75 928 руб. 57 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. 86 коп.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Требования о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абзацы 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен, эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Вид судопроизводства определяется нормами процессуального права и не может быть изменен волеизъявлением стороны по делу.

Доказательства того, что ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мироновой М.В. задолженности, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был впоследствии отменен, суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Мироновой М.В. задолженности по эмиссионному контракту в размере 75 928 руб. 57 коп. подлежат рассмотрению в приказном порядке, в связи с чем суд оставляет иск без рассмотрения.

При этом обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, могут быть установлены только мировым судьей при принятии определения об отказе в вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд, -

определил:

Оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Мироновой Марии Владимировне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский городской суд через Замоскворецкий городской суд города Москвы.

Судья Н.Г. Хайретдинова