Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-21122/дата

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Передать дело по иску наименование организации к Миклашевич Сергею Игоревичу о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, для дальнейшего рассмотрения в Железнодорожный городской суд адрес,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к Миклашевич С.И. с требованием о взыскании штрафов по договору аренду транспортного средства в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая настоящее дело по подсудности, суд обоснованно исходил из того, что дата между наименование организации и ООО «Яндекс. Драйв» заключен рамочный договор аренды № 10208884, в силу которого наименование организации дата передал истцу в аренду транспортное средство марка автомобиля Кашкай», г.р.н. Е 252 НО 799.

Ссылаясь на договорную подсудность, достигнутую между сторонами, истец указывал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства, в силу п. 8.1 которого установлено, что все споры между сторонами подлежат разрешению в Замоскворецком районному суде адрес.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Акт приема-передачи транспортного средства марка автомобиля Кашкай», г.р.н. Е 252 НО 799, датирован дата, а Договор аренды транспортного средства, который не имеет подписи сторон, дата, т.е. позже передачи транспортного средства в аренду ответчику, тем самым сведений о том, что в момент передачи транспортного средства между сторонами были согласованы условия договорной подсудности, материалы дела не одержат, а потому дело было принято с нарушениями правил подсудности и в силу п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передачи по месту жительства ответчика, территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: