Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Миклашевич Сергею Игоревичу о взыскании штрафов по договору аренду транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Миклашевич С.И. с требованием о взыскании штрафов по договору аренду транспортного средства в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, указывая, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности Замоскворецкому районному суду адрес в силу п. 8.1 Договора аренда транспортного средства в редакции от 29.10.2019 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, в связи с чем вопрос о передачи дела по подсудности разрешен в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в части доводов истца о договорной подсудности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 между ООО «Мэйджон Профи» и ООО «Яндекс. Драйв» заключен рамочный договор аренды № 10208884, в силу которого ООО «Мэйджон Профи» 23.03.2019 передал истцу в аренду транспортное средство марка автомобиля Кашкай», г.р.н. Е 252 НО 799.

Ссылаясь на договорную подсудность, достигнутую между сторонами, истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства, в силу п. 8.1 которого установлено, что все споры между сторонами подлежат разрешению в Замоскворецком районному суде адрес.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Акт приема-передачи транспортного средства марка автомобиля Кашкай», г.р.н. Е 252 НО 799, датирован 16.06.2019, а Договор аренды транспортного средства, который не имеет подписи сторон, 29.10.2019, т.е. позже передачи транспортного средства в аренду ответчику, тем самым сведений о том, что в момент передачи транспортного средства между сторонами были согласованы условия договорной подсудности, материалы дела не одержат, а потому дело было принято с нарушениями правил подсудности и в силу п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передачи по месту жительства ответчика, территория, которая не относится к юрисдикции замоскворецкого районного суда адрес.

а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд, -

определил:

Передать дело по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Миклашевич Сергею Игоревичу о взыскании штрафов по договору аренду транспортного средства, судебных расходов, для дальнейшего рассмотрения в Железнодорожный городской суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова