Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Поляковой Наталье Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.10.2018 года между ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Поляковой Н.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 0040461115ИПОТЕКА/2018-811 на сумму кредита – сумма, сроком возврата - 240 месяцев с даты предоставления кредита, под 8,7 % годовых (на период исполнения заемщиком обязанности по страхованию, в соответствии с графой 4 параметров кредита). Целевое использование кредита – оплата объекта долевого строительства в строящемся доме по адресу: адрес, литр 11, кв. 87 по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2018, который заключили между собой Полякова Н.А. и ООО «Альта Групп». Сумма кредиты зачислена истцом 03.10.2018 г. за счет заемщика. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости не произведена. С июля 2020 года в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 22.12.2021 г. за ним числится задолженность в размере сумма, из которых: сумма – остаток основного долга, сумма – сумма начисленных, но не оплаченных процентов по кредиту, сумма – сумма начисленных, но не оплаченных пеней по процентам, сумма – сумма начисленных, но не оплаченных пеней по основному долгу.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – остаток основного долга, сумма – сумма начисленных, но не оплаченных процентов по кредиту, сумма – сумма начисленных, но не оплаченных пеней по процентам, сумма – сумма начисленных, но не оплаченных пеней по основному долгу; обратить взыскание на права требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 455 от 26.07.2018 на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 87, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а. Новая адрес, адрес литер 1, кв. 87, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Полякова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не подавала.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценку представленным материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2018 года между ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Поляковой Н.А. (Заемщики) заключен кредитный договор № 0040461115ИПОТЕКА/2018-811 на сумму кредита – сумма, сроком возврата - 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 8,7 % годовых при условии страхования.

Целевое использование кредита – оплата объекта долевого строительства в строящемся доме по строительному адресу: адрес, а. Новая адрес, адрес, литер 11, кв. 87, по Договору уступки права требования по договору участия в долевом строительства от 03.10.201 г., который заключили между собой Полякова Н.А. и ООО «Альта Групп», в собственность Заемщика.

Кредит в сумме сумма зачислен 03.10.2018 года на счет истца.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Государственная регистрация Договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2018 г., заключенного между ООО «Альта Групп» и Поляковой Н.А., произведена 22.10.2018 г.

Судом уставлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредитных обязательств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по вышеуказанному договору.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18 от 29 октября 2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБИНК».

27.112021 года Истцом в соответствии с пунктом 5.4.5 Кредитного договора было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, положительного ответа от ответчика до настоящего времени не получено, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет условия Кредитного договора надлежащим образом, а именно свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за Ответчикам образовалась задолженность по состоянию на 22.12.2021 г. в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, суд соглашается с представленными истцом расчетом, считая его арифметически верным.

Ответчик не оспорил представленный кредитный договор, не оспорил факта получения денежных средств, а также не предоставил сведения о надлежащем его исполнении и погашении задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Кредитным договором от 03.10.2018 г., обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является залог (ипотека) до государственной регистрации права собственности Заемщика права требования по Договору приобретения прав в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а. Новая адрес, адрес, литер 1, кв. 87, имеющую общую площадь 33,71 кв.м., жилую площадь 13,61 кв.адрес государственной регистрации права собственности, Залог недвижимого имущества.

Судом установлено, что до настоящего времени право собственности на объект недвижимости за ответчиком не зарегистрировано.

Рыночная стоимость залогового объекта составляет сумма, согласно Отчету об оценке права требования № 37066-ОТКР-С/21 от 23.11.2021.

В силу п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, 80% от указанной суммы составляет сумма (3 082 000 х 80%).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Поляковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Натальи Александровны в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по состоянию на 22.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: права требования по договору участия в долевом строительстве № 455 от 26.07.2018 на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 87, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а. Новая адрес, адрес;3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 г.