Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Тиукова В.Г., представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-2266/2022 по иску Тиукова Владислава Геннадьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тиуков В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с тем, что сотрудниками уголовного розыска адрес совершены противоправные действия в отношении истца.

В ходе судебного разбирательства судом обсуждается ходатайство представителя ответчика МВД РФ о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, УМВД России по адрес и передаче дела по подсудности по месту нахождения третьего лица в Калининский районный суд адрес.

Истец Тиуков В.Г. находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, его участие в судебном заседании обеспечено посредством проведения видеоконференц-связи, в ходе которого он не возражал против привлечения указанного третьего лица к участию в деле и передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В данном случае, поскольку обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Тиуков В.Г. указал на нарушение его прав вследствие противоправных действий сотрудников уголовного розыска адрес, суд полагает возможным привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на стороне ответчика, УМВД России по адрес, как территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Из указанного следует, что МВД России выступает в качестве ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Однако из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на нарушение его прав вследствие незаконности действий должностных лиц уголовного розыска адрес.

Данные лица входят в систему УМВД России по адрес, которое является юридическим лицом с организационно-правовой формой государственного учреждения, имеющее свою печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки, лицевой счет.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя предоставленные суду документы, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения УМВД России по адрес, по адресу: адрес, относящемуся к подсудности Калининского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика МВД России – удовлетворить.

Привлечь в качестве третьего лица по гражданскому делу № 2-2266/2022 по иску Тиукова Владислава Геннадьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - УМВД России по адрес.

Передать гражданское дело № 2-2266/2022 по иску Тиукова Владислава Геннадьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в Калининский районный суд адрес области, расположенный по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Ю.Б. Лекомцева