Мотивированное решение

Решение Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2022 по исковому заявлению адрес Банк» к Батчаевой Фатиме Амербиевне и Батчаевой Мариам Ильясовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Батчаевой Ф.А. и Батчаевой М.И. с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать солидарно Батчаевой Ф.А. и Батчаевой М.И. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № 12Р-К-4547/19 от 20 ноября 2019 года, в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по договорным процентам за период с 05 августа 2020 года по 19 декабря 2021 года, включительно, сумма - задолженность по неустойке за период с 05 августа 2020 года по 19 декабря 2021 года, также истец просит взыскать солидарно Батчаевой Ф.А. и Батчаевой М.И. государственную пошлину в размере сумма В обоснование искового заявления истец указал, что между адрес Банк» и Батчаевой Ф.А. заключен кредитный договор № 12Р-К-4547/19 от 20 ноября 2019 года. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 12Р-П-4548/19 от 20 ноября 2019 года между адрес Банк» и Батчаевой М.И.. По кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщику в форме возобновляемой кредитной линии, в общем размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит не позднее 16 февраля 2023 года и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору, договор поручительства, в их адрес были направлены требования о немедленной полной выплате сумм по кредитному договору, однако, требования Банка были оставлены без ответа и исполнения. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств образовалась истребуемая задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчики Батчаева Ф.А. и Батчаева М.И. не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

В силу п. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других обязательств кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что 20 ноября 2019 года, между адрес Банк» и Батчаевой Ф.А. был заключен кредитный договор № 12Р-К-4547/19.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил денежные средства заемщику в форме возобновляемой кредитной линии, в общем размере сумма, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита, а также выпиской по счету заемщика, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 12 января 201 года, не позднее 16 февраля 2023 года и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 5 Договора);

- на период предоставления кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета, согласно Постановлению Правительства № 1764 от 30 декабря 2018 года «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета РФ кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке», в отношении кредита осуществляется субсидирование: 7,75% годовых, в случае, выдачи кредита до 31 декабря 2019 года, включительно;

- в случае выдач кредита после 31 декабря 2019 года, 8,5 % годовых.

На период отсутствия субсидирования в отношении кредита, а также для кредита в отношении которого субсидирование не предусмотрено: 13% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий заемщик обязался оплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, Банком заключен договор поручительства № 12Р-П-4548/19 от 20 ноября 2019 года с Батчаевой М.И..

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель обязывается отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части не своевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустойку.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком образовалась задолженность, в общем размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по договорным процентам за период с 05 августа 2020 года по 19 декабря 2021 года, включительно., сумма - задолженность по неустойке за период с 05 августа 2020 года по 19 декабря 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору, договор поручительства, в их адрес были направлены требования о немедленной полной выплате сумм по кредитному договору, однако, требования Банка были оставлены без ответа и исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному Договору, уплате суммы, предусмотренной кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами и не опровергнуты ответчиками.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства, не опровергнуты, в связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Однако, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, до сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МСП Банк» к Батчаевой Фатиме Амербиевне и Батчаевой Мариам Ильясовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батчаевой Фатимы Амербиевны и Батчаевой Мариам Ильясовны в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору, в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.