Мотивированное решение

Решение

Имени Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности фио и ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/дата по исковому заявлению Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел России к Базину Евгению Александровичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Российская Федерация, в лице Министерства внутренних дел России обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Базину Е.А. с требованием о взыскании с ответчика ущерба, в порядке суброгации, в размере сумма, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от дата с Российской Федерации, в лице МВД России за счет средств казны РФ, в пользу фио, взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, а также ущерб, причиненный порчей сотового телефона, на сумму сумма, а всего на сумму сумма. Данные судебные акты были исполнены истцом платежным поручением № дата от дата. Указывая на то, что данный ущерб был взыскан с ответчика из-за виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда адрес от дата, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Базин Е.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от дата, с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу фио взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, а также ущерб, причиненный порчей сотового телефона, на сумму сумма, а всего на сумму сумма.

Материалами дела подтверждено, что указанные судебные акты исполнены истцом платежным поручением № дата от дата.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда адрес от дата, должностное лицо правоохранительного органа, постоянно осуществляющее функции представителя власти - инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес Базин Е.А., назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по адрес № дата от дата с дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком дата 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок дата и специального звания старший лейтенант полиции, присвоенного приказом № дата л/с от дата.

Приговором суда установлено, что дата, в период времени с 14 часов до 17 часов, Базин Е.А., находился в коридоре, ведущем из дежурной части Отдела МВД России по адрес в ИВС Отдела МВД России по адрес, находящиеся по адресу: адрес, где, исполняя должностные обязанности, составлял административный материал, в отношении фио, по факту нарушения им ПДД РФ. Находясь в указанном месте, фио позвонил со своего телефона «FLY FS401» на абонентский номер фио, которой, сообщил о своем месте нахождения. В этот момент инспектор ДПС Базин Е.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выхватив из рук фио указанный телефон и механическим движением своих рук надавив на его экран, сломал его, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

После чего, фио, выйдя в помещение дежурной части, стал выказывать свое недовольство по поводу поломки его сотового телефона, выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц. В этот момент, находясь в помещении и коридоре дежурной части Отдела МВД России по адрес, инспектор ДПС Базин Е.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 6, ч.ч. 1, 4 ст. 7, ч.ч. 1, 8 ст. 18 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции», действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, не имея на то законных оснований, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод фио, причинения ему физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений, и желая их наступления, нанес ногой и кулаком руки не менее четырех ударов в область грудной клетки и других частей тела фио, чем причинил последнему физическую боль, нравственные страдания и следующие телесные повреждения: скальпированную рану на левой голени, вызвавшую временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, которая согласно приказу М3 и СР РФ 194Н от дата (п. 8.1) отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтек и ушиб мягких тканей левого плечевого сустава и грудной клетки слева, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно приказу М3 и СР РФ 194Н от дата (п. 9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушиб правого локтевого сустава, не подлежащий экспертной оценке.

В результате превышения должностных полномочий инспектором ДПС Базиным Е.А. были существенно нарушены законные интересы и Конституционные права фио, закрепленные в ст. ст. 21-22 Конституции РФ, согласно которым, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, что выразилось в причинении ему физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий, а также повреждением его сотового телефона «FLY FS401», что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, а также существенно нарушило интересы общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов МВД РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приказом ГУ МВД России по адрес от дата № дата л/с Базин Е.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы фио МВД России «Богучанский».

дата с Базиным Е.А. заключен контракт о прохождении службы.

дата с Базиным Е.А. заключено дополнительное соглашение к контракту от дата.

Приказом Отдела МВД России по адрес от дата № 135 л/с Базин Е.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника). Приказом Отдела МВД России по адрес от дата № 156 л/с в вышеуказанный приказ внесены изменения в части выслуги лет.

Вина Базина Е.А., наличие ущерба, а также прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и ущербом установлена, что подтверждается заключением служебной проверки от дата.

На основании ст. 56 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В обзоре судебной практики за адрес дата Верховный Суд РФ указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации предусматривается два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст.1070). Особенностью установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

Обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерации вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика, в пользу истца ущерба, в общем размере сумма.

На основании тс. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел России к Базину Евгению Александровичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Базина Евгения Александровича в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России ущерб в размере сумма.

Взыскать с Базина Евгения Александровича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.