Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2022 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яровая Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указав в обоснование доводов следующее.

30.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль фио марки Лифан 214813, г.р.з. О118КА123, в районе дома 5 по адрес адрес, не справился с управлением, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Супра, г.р.з. С082ОТ123, под управлением фио, двигавшегося во встречном направлении.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки Лифан 214813 – фио был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП – водителя автомобиля марки Лифан 214813, истец Яровая Е.В. 20.07.2018г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на что ответчиком 15.05.2019г. произведена выплата истцу в сумме сумма

Решением Ленинского районного суда адрес от 15.08.2019г. на РСА возложена обязанность произвести в пользу истца компенсационную выплату в сумме сумма, а также неустойку за период с 13.08.2018г. по 15.08.2019г. в сумме сумма

Денежные ответчик добровольно не выплатил, 18.08.2020г. они были списаны со счета ответчика в рамках исполнительного производства.

13.10.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки с 15.08.2019г. по 18.08.2020г.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении иска, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон, не просивших об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 30.04.2017г. произошло ДТП в результате которого поврежден автомобиль водителя фио марки Лифан 214813, г.р.з. О118КА123, в районе дома 5 по адрес адрес, не справился с управлением, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Супра, г.р.з. С082ОТ123, под управлением фио, двигавшегося во встречном направлении.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки Лифан 214813 – фио был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП – водителя автомобиля марки Лифан 214813, истец Яровая Е.В. 20.07.2018г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на что ответчиком 15.05.2019г. произведена выплата истцу в сумме сумма

Решением Ленинского районного суда адрес от 15.08.2019г. с РСА в пользу фио взыскана доплата компенсационной выплаты в сумме сумма, а также неустойка за период с 13.08.2018г. по 15.08.2019г. в сумме сумма, штраф в размере сумма

Денежные средства ответчик выплатил только 18.08.2020г., на основании исполнительного документа, путем принудительного списания со счета ответчика.

13.10.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки с 15.08.2019г. по 18.08.2020г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая предложенный им период просрочки, с 15.08.2019г. по 18.08.2020г., суд считает, что он подлежит коррекции с 16.08.2019г. по 18.08.2020г.

Учитывая довод ответчика о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ, суд считает его не состоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от основных требований о компенсационной выплате, которые были предметом судебного разбирательства.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает доводы ответчика о том, что выплата не произведена своевременно по причине не своевременного предъявления истцом исполнительного листа. При этом суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности произвести выплату добровольно.

Учитывая обстоятельства дела, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств для истца, нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по совершению компенсационной выплате, размер основного обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу фио неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева