Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2022 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к Шорохову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шорохову Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО полис ЕЕЕ № 101719254 владельца транспортного средства марки марка автомобиля С 180, VIN VIN-код. 19.08.2018 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортным средствам Вольво ХС 90, г.р.н. В 028 СЕ 777, фио 4, г.р.н. В 172 КВ 799, марка автомобиля, г.р.н. К 710 РО 77, марка автомобиля, г.р.н. Y226НХ77, Форд Фокус, г.р.н. Р033НР77, фио, г.р.н. М 757 фио 199, фио, г.р.н. АР73199 получили механические повреждения. Во исполнение условий договора по страховому случаю потерявшим была произведена выплата в общем размере сумма Учитывая, что ответчиком совершено ДТП и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 18.10.2018 г., истец считает возможным предъявить ответчику регрессное требование в выплаченном размере по страховому случаю.

Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковых требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителем истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, материалами дел подтверждено, что 12.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО полис серии ЕЕЕ № 1017192544 владельца транспортного средства марки марка автомобиля С 180, VIN VIN-код.

19.08.2018 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства Вольво ХС 90, г.р.н. В 028 СЕ 777, фио 4, г.р.н. В 172 КВ 799, марка автомобиля, г.р.н. К 710 РО 77, марка автомобиля, г.р.н. Y226НХ77, Форд Фокус, г.р.н. Р033НР77, фио, г.р.н. М 757 фио 199, фио, г.р.н. АР73199.

Во исполнение условий договора истец произвел по страховому случаю выплату потерпевшим в общем размере сумма

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 18.10.2018, вступившим в законную силу 30.10.2018, ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виду административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно части 7 статьи 14.1 настоящего Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом роска исковой давности. Суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истцом предъявлены требования к ответчику в пределах срока исковой давности, с учетом произведенных потерпевшим выплат с 12.02.2019 по 25.06.2019 г. и предъявления регрессного требования в суд 04.02.2022, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает правомерным требования истца о взыскании с ответчика суммы произведенной потерпевшим выплат в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Шорохову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шорохова Дмитрия Геннадьевича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 г.