Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2136/дата по иску наименование организации к Поповой Анне Леонидовне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП адрес обратился с иском к ответчику Поповой А.Л., в котором просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные простоем в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований указал следующее:

дата в время по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 3, 16, 47, 49, что повлекло причинение убытков истцу наименование организации в размере сумма

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля марка автомобиля г.р.з. О183ХС197, что подтверждается постановлением № 18810277206501081606 от дата по делу об административном правонарушении, в отношении ответчика Поповой А.Л.

Факт простоя подтверждается также путевыми листами (25шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

В досудебном порядке со стороны ответчиков ущерб не возмещен.

Представитель истца наименование организации по доверенности – фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что дата в время По адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 3, 16, 47, 49, что повлекло причинение убытков истцу наименование организации в размере сумма

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля марка автомобиля г.р.з. О183ХС197, что подтверждается постановлением № 18810277206501081606 от дата по делу об административном правонарушении, в отношении ответчика Поповой А.Л.

Факт простоя подтверждается также путевыми листами (25шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

В досудебном порядке со стороны ответчиков ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу сумму убытков, причиненных простоем, в размере сумма, поскольку, доводы истца подтверждаются письменными материалами дела и сведениями, представленными системой Глонасс, а также распечатками по каждому трамваю в отдельности.

Доводы представителя истца о том, что документы предоставлены по движению трамваев до момента ДТП также не состоятельны, поскольку трамвай вышел из ДЕПО действительно раньше ДТП, но простой случился по вине истца уже в ходе движения трамвая по маршруту.

Доводы представителя истца о том, что не имеется в деле документов об оборудовании трамваев истца системой Глонасс также не убедительны, поскольку эта информация является общедоступной.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации убытки, причиненные простоем в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: