Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/дата по иску Смирнова Алексея Рудиславовича, Смирновой Татьяны Александровны к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о взыскании, в пользу каждого из истцов, неустойки период с дата по дата за нарушение сроков передачи объект долевого строительства в размере по сумма, компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов, а также расходов на оплату юридических услуг в пользу фио в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в пользу фио в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что между ними и ответчиком дата был заключен Договор участия в долевом строительстве № С/3-040-И, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с разрешительной документацией.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, с условным номером 325, в указанном доме по адресу: адрес, адрес, з/у 1, стоимостью сумма

В соответствии с условиями договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен в течение двух календарных месяцев, исчисляемого с дата

Так как ответчик в установленную дату объект строительства не предал, дата истцы направили ему претензию с требованием исполнения обязательств и выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились с указанным иском в суд.

Акт приема-передачи объекта недвижимости стороны подписали только дата, в связи с чем истцы уточнили свои искомые требования.

Истцы Смирнов А.Р., Смирнова Т.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, а также просила не снижать размер неустойки..

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, по доводам иска возражал, просил суд снизить сумму неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истцов, представителя ответчика, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, дата наименование организации (застройщик) и Смирновым А.Р., Смирновой Т.А. (участники) заключили Договор участия в долевом строительстве № С/3-040-И.

Предметом Договора является многоэтажный жилой дом, корпус № 3, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423.

Согласно п. 2.1., п. 2.1.1, 4.1, 6.1 договора, застройщик обязуется построить и передать участнику двухкомнатную квартиру, с отделочными работами, общей приведенной площадью 55,82 кв.м., с условным номером 325, на 2 этаже, секции «G», корпус 3, в доме по вышеуказанному адресу, стоимостью в сумме сумма, в срок предусмотренный в течение двух календарных месяцев, исчисляемого с дата

Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в установленный срок, что подтверждается чеком-ордером от дата (л.д. 18).

В дальнейшем, ответчик обязательства по передаче объекта в срок не исполнил, квартиру передал истцам по акту приема-передачи только дата, о чем стороны подписали передаточный акт.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с п. 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства по Договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана выплатить другой Стороне предусмотренную действующим законодательством и Договором неустойку (пеню) и сверх неустойки возместить в полном объеме причиненные убытки.

В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренного п. 4.1. Договора, застройщик выплачивает участнику долевого строительства установленную действующим законодательством неустойку (пени).

дата истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств и выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока только дата, в связи с чем, период просрочки составил с дата по дата

При этом, представленный истцом расчет неустойки с дата является не верным и противоречит п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве.

При определении размере неустойки, подлежащей взысканию, судом учитывается письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( ГК РФ).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика с приведенными аргументами и ссылками на то, что для истцов не наступило никаких существенных негативных последствий, суд снижает размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости до сумма и взыскивает в пользу каждого из истцов по сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме по сумма в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма и взыскивает в пользу каждого из истцов по сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленное в материалы дела соглашение от дата, заключенное между Смирновым А.Р. и адвокатом Старокожевой Л.Н. об оказании юридической услуг по взысканию неустойки по ДДУ, оплату произведенную истцом в размере сумма, что подтверждается квитанцией (л.д.25), исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, не представляющей особой сложности, участие представителя в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в представленной в материалы дела копии доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, представленная доверенность носит общий характер на участие представителя по всех судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Алексея Рудиславовича, Смирновой Татьяны Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Смирнова Алексея Рудиславовича неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Смирновой Татьяны Александровны неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено дата.