Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2022 по исковому заявлению Абрамяна Давида Артуровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамян Д.А. обратился с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что 07.08.2020 в 19 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и «Хундай Солярис» В153УК126 под управлением фио, принадлежащего на праве собственности Абрамян Д.А.

Виновником ДТП был признан водитель марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ННН № 3019128309, однако выплата не была произведена ввиду отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

21.08.2020 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» составлен акт осмотра транспортного средства истца.

13.11.2020 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес, был произведен осмотр транспортного средства истца, после чего 13.09.2021 в компенсации было отказано со ссылкой на п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку ремонт поврежденного имущества до осмотра страховщиком произведен.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП фио Согласно экспертному заключению №149-2021 от 23.07.2021, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего с учетом износа составил сумма

В связи с вышеизложенным истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы компенсационной выплаты, расходы на уплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, неустойку за период с 07.12.2021 до дня фактического исполнения обязательства в размере сумма в день, но не более сумма, неустойку в размере сумма за период с 13.12.2019 по 07.12.2021 (715 дней просрочки), из расчета сумма х 1/100 х 715 дней = сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика РСА извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку из экспертизы, составленной ООО «КомпактЭксперт», по заказу ответчика следует, что повреждения на ТС истца не относятся к обстоятельствам ДТП от 07.08.2020.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, письменный отзыв ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.08.2020 в 19 час. 45 мин. по адресу РИ, адрес, произошло ДТП с участием марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и «Хундай Солярис» В153УК126 под управлением фио, принадлежащего на праве собственности Абрамян Д.А., которому причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, нарушивший ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810006200000730919 по делу об административном правонарушении от 07.08.2020.

Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ННН №3019128309.

Истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем свидетельствует Акт осмотра ТС от 21.08.2020 г., однако выплата не произведена.

Банк России приказом от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Согласно экспертному заключению ИП фио от 23.07.2021, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, с учетом износа составила сумма

09.08.2021 г. истцом в адрес адрес действующей от имени РСА направлено заявление о компенсационной выплате.

10.08.2021 г. в компенсационной выплате истцу отказано, поскольку автомобиль не предоставлен на осмотр.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

По ходатайству ответчика определением суда от 04.05.2022 была назначена судебная экспертиза, порученная АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 58-М-АТЭ от 21.07.2022 повреждения на автомобиле «Хундай Солярис» В153УК126 не противоречат обстоятельствам и механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.08.2020. Стоимость устранения, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П, на дату ДТП составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 58-М-АТЭ от 21.07.2022 у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

Исследовав доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере сумма

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере сумма Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд не усматривает, поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в страховой выплате в виду не предоставления автомобиля на осмотр.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 13.12.2019 по 07.12.2021, из расчета сумма х 1/100 х 715 дней = сумма, но не более размера лимита ответственности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его арифметически неверным.

По определению размера процентов в связи с несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, учитывая, что ответчик обратился в страховую компанию 09.08.2021, то начало периода следует считать с 30.09.2021 года по 13.09.2022 (дата вынесения решения суда), суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет сумма, исходя из расчета (сумма х 1% х 349 дней).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельства сумма неустойки составляет сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства в размере сумма в день, но не более сумма

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 14.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от суммы неисполненного обязательства в размере сумма, но не более суммы в размере сумма, с учетом неустойки взысканной судом по настоящему решению в размере сумма

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца в размере сумма на оплату услуг юриста, поскольку факт несения данных расходов в рамках рассмотренного дела, а также договор между сторонами суду не предоставлены.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителя применен быть не может, доказательств несения каких-либо нравственных страдания истцом не предоставлено.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с РСА расходы по оплате услуг эксперта, поскольку экспертное заключение ИП фио от 23.07.2021, представленное истцом, не было принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Также с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Абрамяна Давида Артуровича компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку по состоянию на 13.09.2022 в размере сумма, неустойку, начиная с 14.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от суммы неисполненного обязательства в размере сумма, но не более суммы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 г.