Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13.04.2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-451/2022 по иску фио Галаята оглы к ФСИН России об обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда, устранении допущенного нарушения прав

установил:

фио обратился с административным иском к ФСИН России об обязании перевести в исправительное учреждение ближе к месту жительства, устранении допущенного нарушения прав, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал, что решением суда от 16.06.2021 г. признано нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушение не устранено.

Административный истец фио заявил ходатайство об обеспечении его участия в соответствии со ст. 142 КАС РФ, однако, в исправительном учреждении отсутствует комплект ВКС. Истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Аббасов Б.Г. до ареста проживал по адресу: ЯНАО, адрес.

Приговором адрес от 29.04.2016 г. Аббасов Б.Г. осужден по ст.ст.330, 222, 317 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Конец срока 12.03.2018 г.

Аббасов Б.Г. был направлен в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес на основании указания ФСИН России от 03.06.2016 г. №исх-03-31660 в силу ч.4 ст. 73 УИК РФ, так как отсутствовали условия для размещения в колониях строгого режима в регионах по месту осуждения до ареста, предназначенных для лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы.

В 2019 г. Аббасов Б.Г. был переведен из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес ввиду личной безопасности. Переводы в переделах субъекта принимаются территориальным органом государственной власти.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2020 г. ФСИН России была обязана повторно рассмотреть вопрос о переводе фио в иное исправительное учреждение.

23.06.2021 года Замоскворецким районным судом адрес постановлено: обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить перевод фио Гюлоята оглы в исправительное учреждение, расположенное в адрес; взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу фио Гюлоята оглы компенсацию морального вреда в размере сумма

06.09.2021 г. УИПСУ ФСИН России направило ответ Аббасову Б.Г. о том, что решение суда не вступило в законную силу, перевод будет осуществлен после наступления указанного момента.

02.11.2021 г. УИПСУ ФСИН России сообщило, что вопрос о переводе рассматривается, находится на согласовании с компетентными управлениями ФСИН России.

Аббасов Б.Г. 20.01.2022 г. переведен в распоряжение УФСИН России по адрес, а именно ФКУ ИК-2.

Таким образом, требование об обязании осуществить перевод и устранить допущенное нарушение прав не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Согласно справке ГУФСИН России по адрес имели место быть свидания с 2010 и 2011 г., при этом посылки поступают регулярно. Из чего следует, что административный истец поддерживает отношения с родственниками.

По мнению суда, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, судом ранее уже были взысканы денежные средства за нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доказательств того, что истцу причинены нравственные страдания, суду не представлено.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио Гюлаяту в удовлетворении требований к ФСИН России об обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2022 г.