Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2022 по исковому заявлению Лютова Никиты Вадимовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов на диагностику, эвакуацию транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лютов Н.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма по день фактического исполнения обязательства, расходов на диагностику ТС в размере сумма, расходов за эвакуацию ТС в размере сумма, расходов по досудебной оценке в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также с учетом уточнений расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.08.2021г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий Лютову Н.В. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС - фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», по договору ОСАГО –ККК3001324255.

Гражданская ответственность Лютова Н.В. на момент ДТП не была застрахована.

03.09.2021 г. истец обратился в РСА, через официального представителя адрес с заявлением о компенсационной выплате, в связи с тем, что страховая компания причините вреда – ООО «НСГ-Росэнерго» была признана банкротом. Истец предоставил Страховщику полный пакет документов и автомобиль на осмотр.

Для определения возможности образования заявленных повреждений на ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП, произошедшего 19.08.2021г.было проведена транспортно- трасологическая экспертиза.

Согласно Акту экспертного исследования № 389-2021 от 29.11.2021г. эксперт пришел к выводу о том, что повреждения ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 19.08.2021г.

Стоимости услуг за данную экспертизу составила сумма

Кроме того, для определения действительно величины ущерба, полученного в результате рассматриваемого ДТП, была проведена независимая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № 388-11-2021 от 19.11.2021г., стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма, таким образом, ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС ремонту не подлежит и стоимость годных остатков составляет сумма Стоимости услуг по состоянию заключения составила сумма.

Дополнительно истец обращался на диагностику системы безопасности ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, поскольку согласно заказ–наряду сработали подушки безопасности. Стоимость работ по заказ –наряду составила – сумма

Кроме этого были понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма

Поскольку выплаты не была произведена, 06.12.2021 г. истец обратился в РСА с претензией.

10.12.2021 г. РСА произвело выплату в размере сумма, с которой он не согласен, что послужило оснований для обращения с иском в суд.

Истец Лютов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав пояснений представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу Лютову Н.В. на праве собственности, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС - фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», по договору ОСАГО –ККК3001324255.

Гражданская ответственность Лютова Н.В. на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвана лицензии на осуществление страхования ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

03.09.2021 г. истец обратился в РСА, через официального представителя адрес, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив полный пакет документов.

Автомобиль был осмотрен, однако компенсационная выплата не произведена, мотивированного отказа ответчиком истцу не предоставлено.

Истец для определения характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта обратился к услугам независимого эксперта ИП фио

Согласно Акту экспертного исследования № 389-2021 от 29.11.2021. ИП фио, с технической точки зрения, образования повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 19.08.2021 г.

Согласно Экспертному заключению № 388-11-2021 от 19.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость - сумма, стоимость годных остатков - сумма

Также судом установлено, что дополнительно истец обращался на диагностику системы безопасности ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку согласно заказ–наряду сработали подушки безопасности. Стоимость работ по заказ–наряду составила – сумма

Кроме того истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере сумма

06.12.2001г. истец обратился в РСА с претензией для осуществления компенсационной выплаты, в том числе и дополнительных расходов на диагностику и эвакуацию.

10.12.2021 г. РСА осуществил компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству ответчика определением суда от 04.05.2022 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какие повреждения на автомобиле марка автомобиля, г.р.н. О 662 ТО 40 были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2021? Какова стоимость их устранения с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, на дату ДТП.

Согласно экспертному заключению, составленному АНО «Цетральное бюро судебных экспертиз №1», установлено, что повреждения: передний бампер, накладка средняя переднего бампера, молдинг левый переднего бампера, опора переднего бампера, крепление левое переднего бампера, блок фара левая, крепление внутреннее левой блок фары, противотуманная фара левая, облицовка левой противотуманной фары, подкрылок передний левый, поперечный рычаг передний левый, тяга левая стабилизатора, радиатор масляный АКПП, крыло переднее левое, диск переднего левого колеса, приводной вал наружный левый, дверь передняя левая, на автомобиле истца, не противоречат обстоятельствам и механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.08.2021 года.

Стоимость устранения с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432П, на дату ДТП:

без учета износа 927 800,00 (Девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот) рублей сумма.

с учетом износа 664 700,00 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей сумма.

Рыночная стоимость автомобиля, на дату 19.08.2021 года до момента его повреждения составляет: сумма.

Стоимость годных остатков автомобиля ТС, поврежденного 19.08.2021 года, составляет: сумма.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с и Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость ( Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (400 000 лимит ответственности – 102800 выплаченная сумма).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по эвакуации в размере сумма, поскольку лимит страхового возмещения исчерпан.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма с учетом взысканной неустойки.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку досудебная претензия истца о выплате суммы страхового возмещения осталась без удовлетворения, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма (297200/2).

В силу ст. 15 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца и, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по диагностике в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, с учетом ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителя применен быть не может, доказательств несения каких-либо нравственных страдания истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лютова Никиты Вадимовича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку по состоянию на 04.10.2022 г. в размере сумма, неустойку начиная с 05.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета сумма за каждый день просрочки, но не более сумма, расходы на диагностику в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 г.