Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кабзаловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2022 по исковому заявлению Луговской Анны Евгеньевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Луговская А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Я/3-243-Ф от 11.08.2018 участия в долевом строительстве за период с 01.01.2021 по 16.04.2021 в размере 94 267 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.08.2018 между Мараевой К.В. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/3-243-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства, стоимостью 3 075 966 руб. 29 коп., в срок в течение четырех месяцев, исчисляемых с 01.04.2020 года. 24.10.2019 г. между Мараевой К.В. и истцом было заключено соглашение об уступке права требования по договору № Я/3-243-Ф от 11.08.2018. В нарушение условий договора, фактически объект был передан истцу лишь 16.04.2021 года по акту-приема передачи. Претензионные требования о выплате законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу п. 3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.08.2018 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» и участником Мараевой К.В. был заключен договор № Я/3-243-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект – однокомнатную квартиру, общей площадью 30,52 кв.м, с условным номером 237, расположенную в секции 4 на 13 этаже по строительному адресу: г. Москва, НАО, п. Сосенское, д. Столбово, уч. 40/1, стоимостью 3 075 966 руб. 29 коп.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020 г.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 г. между Мараевой К.В., Луговской А.Н. и застройщиком ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» было заключено соглашение об уступке права требования по договору № Я/3-243-Ф от 11.08.2018, в соответствии с которым истцу перешло право требования и обязанности Мараевой К.В. по вышеуказанному договору.

Фактически объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 16.04.2021 г., при этом между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору от 16.04.2021 г., в силу которого, ввиду увеличение площади объекта долевого строительства, окончательная цена договора составила 3 094 107 руб. 64 коп., и участнику необходимо произвести доплату в размере 18 141 руб. 35 коп.

Свои обязательства по оплате общей цены договора в размере 3 094 107 руб. 64 коп. истец исполнил в полном объеме.

Поскольку застройщик своевременно не выполнил перед истцом свои обязательства по передаче объекта строительства, в его адрес истцом 31.01.2022 года была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение застройщиком срока на передачу истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 16.04.2021 г.

Период неустойки суд признает, однако, представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 4,25 %.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 40 000 руб. (70 000 + 10 000) /2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафной санкции суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Луговской Анны Евгеньевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Луговской Анны Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 г.