Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 марта 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2022 по исковому заявлению Шапаренко Кузьмы Викторовича к Авагяну Эдварду Рубеновичу о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Авагяну Э.Р., при этом указал следующее: 28 апреля 2018 года между истцом и ответчиком, был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа, расположенного по адресу: адрес (вл.1, корп.2), стоимостью сумма

Согласно п.6 предварительного договора купли-продажи машиноместа, истец внес ответчику аванс в счет стоимости машиноместа, в размере сумма, о чем в предварительном договоре была сделана соответствующая запись.

Ответчик принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи машиноместа не исполнил, от заключения основного договору купли-продажи уклонился по причине непредоставления списка свободных машиномест от Заказчика строительства ООО «Капитал Групп», сделав невозможным выполнение истцом обязательства по выбору машиноместа в указанные в договоре сроки, а именно до 02 июля 2018 г.

Согласно п.8 предварительного договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, то сумма задатка возвращается покупателю в течение 2- х дней с момента требования.

Таким образом, по условиям предварительного договора купли-продажи машиноместа, сумма задатка в размере сумма должна быть возвращена истцу.

09.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму денежных средств, однако, ответа получено не было.

В связи с изложенным истец подал настоящее исковое заявление, просил взыскать с Авагяна Э.Р. сумму в размере сумма, как неосновательное обогащение. А также расходы на оплату государственной пошлины в размере

В судебное заседание явился истец Шапаренко К.В., требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Авагян Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309-310 ГК РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения при чиненных ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, заток остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 апреля 2018 года между истцом и ответчиком, был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа, расположенного по адресу: адрес (вл.1, корп.2), стоимостью сумма

Согласно п.6 предварительного договора купли-продажи машиноместа, истец внес ответчику аванс в счет стоимости машиноместа, в размере сумма, о чем в предварительном договоре была сделана соответствующая запись.

Ответчик принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи машиноместа не исполнил, от заключения основного договору купли-продажи уклонился по причине непредоставления списка свободных машиномест от Заказчика строительства ООО «Капитал Групп», сделав невозможным выполнение истцом обязательства по выбору машиноместа в указанные в договоре сроки, а именно до 02 июля 2018 г.

Согласно п.8 предварительного договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, то сумма задатка возвращается покупателю в течение 2- х дней с момента требования.

Таким образом, по условиям предварительного договора купли-продажи машиноместа, сумма задатка в размере сумма должна быть возвращена истцу.

09.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму денежных средств, однако, ответа получено не было.

В соответствии с положениями ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задатка по предварительному договору купли-продажи в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Также с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Авагяна Эдварда Рубеновича в пользу Шапаренко Кузьмы Викторовича денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с Авагяна Эдварда Рубеновича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: