Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/дата по заявлению наименование организации к Вакарчук Наталье Андреевне, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от дата №У-21-4770/5010-003 по обращению Вакарчук Н.А., которым с наименование организации взыскано страховое возмещение в размере сумма

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права, поскольку наименование организации выплатило Вакарчук Н.А. сумма, исполнив обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Таким образом, оснований для выплаты истцом страхового возмещения не имеется. Более того, Вакарчук Н.А. нарушен порядок подачи обращения к финансовому уполномоченному, поскольку данное обращение было подано представителем потребителя финансовой услуги, а не самим потребителем лично.

Заявитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица Вакарчук Н.А., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Исходя из правовой позиции, изложенной в утвержденном дата Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал дата, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; - не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Как установлено судом, дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Бенс, государственный регистрационный знак 8742ЕТ-3, под управлением фио, в результате которого от причиненных телесных повреждений погибли пассажиры, в том числе фио, приходящийся отцом фио

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ХХХ №0066940188, заключенному дата, а ответственность фио по договору в рамках международных систем страхования BY07/19089325, заключенному дата с ЗАСО «Промтрансинвест».

дата представитель фио по доверенности фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого дата ей было отказано в произведении выплаты страхового возмещения, поскольку дата страховое возмещения было выплачено наименование организации, а с учетом п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения наименование организации подтверждается платежным поручением от дата №564.

дата представитель фио по доверенности фио подал в наименование организации заявление о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого дата в произведении выплаты страхового возмещения было отказано по аналогичным основаниям.

дата представитель фио по доверенности фио подал в наименование организации претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой дата в выплате было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате, фио обратилась к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого, дата было вынесено решение №У-21-4770/5010-003 о взыскании с наименование организации в пользу Вакарчук Н.А. страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

наименование организации не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилось с иском об отмене вынесенного им решения, ссылаясь на то, что ответчиком был нарушен порядок подачи обращения к финансовому уполномоченному, выразившемуся в подаче обращения его представителем по доверенности, а не лично потерпевшим, а также на то, что отсутствуют основания для взыскания с наименование организации страхового возмещения, поскольку ранее страховое возмещение было выплачено солидарным страховщиком в полном объеме.

Особенность обращения к финансовому уполномоченному заключается в том, что потерпевший вправе обратиться к нему или лично или через законного представителя, определяемого в порядке, предусмотренном гл. 3 Гражданского кодекса РФ. Обращение через представителя по доверенности в силу ч. 5 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном не предусмотрено, из представленных суду документов следует, что обращение к финансовому уполномоченному подано лично фио, а не ее представителем по доверенности, в связи с чем, с доводами иска в части нарушения порядка подачи обращения суд согласиться не может.

Однако доводы об отсутствии оснований для взыскания с наименование организации страхового возмещения, заслуживают внимания ввиду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 22 названной статьи 12 указано, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Пунктом 9.1. статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вступивший в силу с дата, распространяется на договоры ОСАГО, заключенные с указанной даты.

В рассматриваемом споре обязательство по осуществлению Вакарчук Н.А. выплаты возникло в связи с наступлением дата страхового случая, гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована по договорам ОСАГО, заключенным до и после дата (дата и дата), то как следствие к спорным правоотношениям в отношении наименование организации подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Поскольку, вред здоровью третьего лица в данном случае был причинен в результате столкновения транспортных средств - взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы данных транспортных средств признаются ответственными за причиненный вред в силу закона (п. 3 ст. 1079 ГК РФ), при этом ДТП от дата подпадает под понятие одного и того же страхового случая, при отсутствии доказательств иного.

Так как наименование организации страховое возмещение Вакарчук Н.А. было выплачено в установленном законом размере сумма, правовых оснований для взыскания страхового возмещения в таком же размере с наименование организации, с учетом введенной в Закон об ОСАГО нормы о солидарном осуществлении страховой выплаты потерпевшему не имеется.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

По смыслу приведенных положений в совокупности с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ, п. 9.1. ст. 12 Закона об ОСАГО осуществление страховой выплаты в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО применительно к конкретному страховому случаю, одним из страховщиков, являющимся солидарным должником в обязательстве по осуществлению страховой выплаты третьему лицу за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, освобождает остальных страховщиков от осуществления страховой (компенсационной) выплаты потерпевшему.

Иной правовой подход к порядку и размеру страховой выплаты за совместно причиненный вред, приведенный в решении финансового уполномоченного, поставит в неравное положение третьих лиц, пострадавших от ДТП с участием одного или нескольких транспортных средств на получение страховой выплаты, а также нивелирует разницу в размере страховых выплат в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, для лиц, получивших телесные повреждения разной степени тяжести в результате ДТП с участием нескольких транспортных средств, в связи с чем, не может быть признан судом правомерным.

Пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, являющийся элементом института страхования риска гражданской ответственности, основан на установленном в Гражданском кодексе Российской Федерации принципе солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, причинивших вред, и направлен на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда, что подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от дата N 2988-О.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основания для возложения на наименование организации обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, оспариваемое решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Вакарчук Наталье Андреевне об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата №У-21-4770/5010-003 по обращению Вакарчук Натальи Андреевны.

В удовлетворении требований Вакарчук Натальи Андреевны к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата