Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/дата по иску Комогорцевой Ирины Дмитриевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИСУЗУ, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и принадлежащего на праве собственности фио автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан фио, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ №1020231659.

дата потерпевший обратился в наименование организации в порядке ПВУ, осуществлен осмотр ТС, однако выплата не была произведена.

Потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №дата/дата от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля с учетом износа составила сумма

Решением Центрального районного суда адрес от дата по делу №2-3711/дата с наименование организации взыскано страховое возмещение в размере сумма

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1358 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата между фио и Комогорцевой И.Д. был заключен договор уступки права требования (цессии) №Б15/03, согласно которому к истцу перешло право требования с РСА ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Впоследствии указанный договор уступки был расторгнут. Однако дата между фио и Комогорцевой И.Д. повторно заключен договор уступки права требования.

дата истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако ему было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма и осмотр автомобиля сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИСУЗУ, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и принадлежащего на праве собственности фио автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан фио, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ №1020231659. Приказом Банка России № ОД-2481 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

дата потерпевший обратился в наименование организации в порядке ПВУ, однако выплата не была произведена.

Потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №дата/дата от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля с учетом износа составила сумма

Решением Центрального районного суда адрес от дата по делу №2-3711/дата с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма Решение суда исполнено не было.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1358 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата между фио и Комогорцевой И.Д. был заключен договор уступки права требования (цессии) №Б15/03, согласно которому к истцу перешло право требования с наименование организации ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля в результате ДТП дата. Впоследствии соглашением указанный договор уступки был расторгнут.

дата между фио в лице ее представителя по доверенности 27АА 1157031 наименование организации и Комогорцевой И.Д. повторно заключен договор уступки права требования №Б-15/03, согласно которому фио уступила истцу право обращения в Российский Союз Автостраховщиков по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от дата (л.д. 53-61).

дата истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

дата наименование организации, действуя от имени РСА, отказало в выплате, поскольку истец не является лицом, имеющим право получения компенсационной выплаты.

Истец обратился с претензией в РСА, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией почтовой описи.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. п. 68,69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Истцу перешли права выгодоприобретателя на получение выплаты в рамках договора обязательного страхования по сделке, предусматривающей перемену лица в обязательстве.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационных выплат.

Таким образом, суд находит отказ ответчика РСА в осуществлении компенсационной выплаты необоснованным.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено, альтернативного заключения и/или ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы на проведение осмотра ТС в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комогорцевой Ирины Дмитриевны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Комогорцевой Ирины Дмитриевны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы на осмотр ТС в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата