Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело №11-56/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Кузьминова Сергея Анатольевича, ИП фио на определение мирового судьи судебного участка №396 адрес от 15 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №101 адрес от 03 сентября 2020 года по делу №2-314/2020 в удовлетворении исковых требований фио к ИП фио о защите прав потребителя отказано в полном объеме, встречные исковые требования ИП фио к Кузьминову С.А. о взыскании денежных средств были частично удовлетворены.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 апреля 2021 года указанное выше решение было оставлено без изменения.

Представитель ИП фио обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №100 адрес от 15 ноября 2021 года заявление представителя ИП фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-314/2020 удовлетворено частично. С Кузьминова С.А. в пользу ИП фио взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Кузьминов С.А., подал частную жалобу, в которой указывает, что представителем ИП фио пропущен срок на подачу заявления о взыскании расходов на представителя, заявление о взыскании судебных расходов подписано не уполномоченным лицом, так же указывает на несоразмерность взысканных расходов. Просил определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме, либо снизить данные расходы до сумма.

Не согласившись с данным определением, ИП фио подала частную жалобу, в которой указывает, что судом необоснованно снижены расходы на представителя, также указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проведение исследования, так как данное исследование явилось основанием к удовлетворению встречных исковых требований.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем частные жалобы рассмотрены без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, определение мирового судьи судебного участка №100 адрес от 15 ноября 2021 года не подлежит изменению, частные жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на представителя с фио в пользу ИП фио в размере сумма, мировым судом был проанализирован договор на юридическое сопровождение №Ю10.2-2019 от 05.09.2019, а также дополнительные соглашения к нему, проанализирован объем оказанных представителем оказанных услуг и объем проделанной представителем фактической работы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судом обоснованно определен размер взысканных расходов на представителя исходя из вышеизложенного и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения определения в данной части.

В силу ч.1 ст.103.1 ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Мировой суд обоснованно отказал в применении срока давности к заявлению представителя ИП фио, так как согласно акта №1 выявленных нарушений при исполнении обязанностей, заявление представителя ИП фио было получено канцелярией 15 июля 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока на подачу данного заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по данным основаниям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ  Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировым судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления представителя ИП фио о взыскании расходов по подготовке заключения специалиста от 18.08.2020, так как в материалах дела не имеется доказательств несения данных расходов ИП фио

В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения определения мирового суда в данной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №396 адрес, от 15 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частные жалобы Кузьминова Сергея Анатольевича, ИП фио без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: